Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 11АП-8981/18

г. Самара

12 июля 2018 г.

Дело N А55-3964/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.07.2018.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10.07.2018 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Акжаик" на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2018 (судья Шехмаметьева Е.В.) об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Акжаик" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N А55-3964/2016 по иску Давыдова Анатолия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью "Акжаик" о взыскании 7 044 691 руб.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Акжаик" - Першиной Е.В., доверенность от 22.06.2018,

от Давыдова А.И. - Замотиной Е.Ю., доверенность от 08.05.2018,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 с Общества с ограниченной ответственностью "Акжаик" в пользу Давыдова Анатолия Ивановича взыскано 7 044 691 руб., в том числе:

- 5 623 100 руб. - действительная стоимость доли;

- 1 421 591 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 5 000 руб. - расходы на оценку.

Этим же судебным актом отменены обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2016, а также с Общества с ограниченной ответственностью "Акжаик" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 61 248 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Акжаик" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о предоставлении до 13.08.2018 отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2018 Обществу с ограниченной ответственностью "Акжаик" в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Акжаик" (далее по тексту также - общество, заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2018, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.07.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что судом первой инстанции не принято во внимание частичное исполнение обществом решения суда, а также неплатежеспособность общества и представленные обществом доказательства в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела. против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2018. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Таким образом, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений), обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, должны быть подтверждены доказательствами.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявитель ссылался на то, что общество не ведет хозяйственную деятельность, денежные средства для исполнения решения суда отсутствуют, и что исполнение решения суда возможно за счет средств, полученных от аренды или продажи принадлежащего обществу помещения по адресу: г. Самара, ул. Самарская, 148.

В обоснование своих доводов заявитель представил в материалы дела договор от 01.11.2017 N 183/ЦО-ГА/2017, предметом которого является оказание Обществом с ограниченной ответственностью "Магазин готового бизнеса" Обществу с ограниченной ответственностью "Акжаик" услуг по поиску арендатора указанного помещения.

Ссылки общества на отсутствие денежных средств как на основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку отсутствие у ответчика денежных средств на оплату задолженности само по себе не является доказательством невозможности исполнения судебного акта и не освобождает должника от исполнения судебного решения.

Исполнение судебного акта может производиться не только за счет денежных средств должника, находящихся на его расчетных счетах. Имуществом, позволяющим погасить задолженность перед взыскателем, может являться любое ликвидное имущество организации. Доказательств отсутствия у него такого имущества должник не представил.

Кроме того, заявитель не представил доказательств того, что исполнение судебного акта станет возможным через 3 месяца. Доводы заявителя о возможном получении денежных средств в качестве исполнения обязательств по договорам с контрагентами носят предположительный характер. Между тем, предположения сторон не являются доказательствами по смыслу норм ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 2, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле материалы, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств, которые позволяют отсрочить исполнение решения суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2018 является законным и обоснованным. На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2018 по делу N А55-3964/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров