Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 10АП-10906/18

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А41-24704/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Хомякова Э.Г.,

рассмотрев без вызова сторон,

в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Бэст Прайс"

на определение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2018 года,

принятое судьей А.А. Обарчуком

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Бэст Прайс"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бэст Прайс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее по тексту - административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении (л.д.4-5).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2018 года производство по делу N А41-24704/18 прекращено (л.д.24).

Не согласившись с определением суда ООО "Бэст Прайс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что определение суда вынесено в отношении постановления административного органа от 11.01.2018 N 23/05, при этом к заявлению было приложено и им оспаривалось иное постановление по делу об административном правонарушении от 20.03.2018 N 129/05 (л.д.26).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 272 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изложенное свидетельствует о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд признает необходимым обжалуемое определение отменить, а вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании п.2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Бэст Прайс" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного административным органом постановления от 20.03.2018 N 129/05 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.(л.д.4-5), приложив к заявлению копию обжалуемого постановления административного органа (18-19).

При этом, в итоговой просительной части заявления общество ошибочно указало реквизиты иного постановления об административном правонарушении от 11.01.2018 N 23/05.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, указав, что оспаривание постановления об административном правонарушении от 11.01.2018 N 23/05 было предметом рассмотрения по делу N А41-3718/2018.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Однако, в рамках дела N А41-3718/2018 рассматривался спор этим же составом суда, хотя формально и с аналогичным заявленным требованием о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2018 N23/05, но по иным основаниям, связанным с обстоятельствами привлечения ООО "Бэст Прайс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб.

В данном деле исходя из текста заявления основания заявленного требования связаны с привлечением общества к административной ответственности по ч. ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.4-5).

Соответственно в данном случае оснований для применения п.2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ у суда не имелось.

Кроме этого, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Кодекса).

В силу положений части 1 статьи 133 АПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Вместе с тем, при подготовке дела к судебному разбирательству суд не усмотрел расхождения между основаниями и предметом заявленных требований, что по существу являлась явной допущенной заявителем опечаткой.

В определении о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 04.04.2018 суд не предложил заявителю устранить это несоответствие и изменить предмет заявленного требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Более того, в мотивировочной части определения о прекращении производства по делу от 28 мая 2018 года, суд первой инстанции не дал правовую оценку этим обстоятельствам несоответствия между заявленным требованием об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.01.2018 N 23/05 и изложенными в тексте заявления основаниями незаконности постановления от 20.03.2018 N 129/05.

Таким образом, выводы суда о наличии оснований для прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям нельзя признать соответствующими положениям пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2018 года по делу N А41-24704/18 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Э.Г. Хомяков