|
12 июля 2018 г.
|
Дело N А12-6359/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена "05" июля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" июля 2018 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Ерзовское" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2018 года по делу N А12-6359/2018 (судья Сурков А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, 13; ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441) к муниципальному предприятию "Ерзовское" (403010, Волгоградская обл., Городищенский р-н, р.п. Ерзовка, ул. Молодежная, квартал 4, д. 2; ИНН 3403022612, ОГРН 1073455001146) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному предприятию "Ерзовское" (далее - МП "Ерзовское") о взыскании 4856339 руб. 93 коп. задолженности за ноябрь, декабрь 2017 г., 104003 руб. 27 коп. пени, предусмотренной абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" за период с 11.11.2017 по 20.02.2018, начисленной на сумму задолженности за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г., а всего 4960343 руб. 20 коп. по договору поставки газа N 09-5-26020/13Б от 12.10.2012.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, в связи с частичной оплатой ответчиком долга, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил сумму основного долга до 955339 руб. 93 коп. и увеличил законную неустойку до 170 304 руб. 91 коп. за период с 11.11.2017 по 23.04.2018.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2018 суд взыскал с МП "Ерзовское" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" взыскано 955339 руб. 93 коп. задолженности за ноябрь, декабрь 2017 г., 146407 руб. 16 коп. пени, предусмотренной абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" за период с 11.11.2017 по 23.04.2018 начисленной на сумму задолженности за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г., а всего 1101749 руб. 09 коп. по договору поставки газа N 09-5-26020/13Б от 12.10.2012, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47802 руб.
В остальной части иска отказано.
С МП "Ерзовское" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 102 руб.
С ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в доход федерального бюджета
Взыскана государственная пошлина в размере 229 руб.
МП "Ерзовское", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 12.10.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (поставщик) и МП "Ерзовское" (покупатель) заключен договор поставки газа N 09-5 -26020/13Б.
По условиям указанного выше договора истец обязуется поставлять, а ответчик - принимать газ на объектах газопотребления и оплачивать его.
В пункте 4.3 договора стороны установили, что количество поставляемого газа (объем) определяется по данным узлов учета газа (далее - УУГ) поставщика, установленных на распределительных газопроводах. При неисправности или отсутствии УУГ поставщика количество поставляемого газа определяется по данным УУГ покупателя.
По условиям п.п. 4.20, 4.21 договора, поставщик не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт приемки-передачи газа, который направляется покупателю. В случае непредставления покупателем поставщику подписанного акта приема-передачи газа в течение 5 дней с момента его получения или немотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.
Расчет стоимости поставленного газа произведен в соответствии с условиями договора и нормативными правовыми актами в сфере газоснабжения.
Цена и порядок расчетов за поставленный газ урегулированы сторонами в разделе 5 договора.
Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по поставке газа истец произвел поставку газа ответчику в ноябре, декабре 2017 г. на общую сумму 955339 руб. 93 коп.
Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного газа в спорном периоде не исполнил, в связи с чем за ним, согласно расчету истца, образовалась задолженность.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.
Материалы данного дела содержат доказательства того, что представленные истцом расчеты количества и стоимости переданного и несвоевременно оплаченного газа за ноябрь-декабрь 2017 года в установленном законом порядке ответчиком не оспорены и подтверждаются актами приемки-передачи газа, счетами-фактурами, подписанными сторонами.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы ст.ст. 309, 310, 401, 544 ГК РФ удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности поставку газа на общую сумму 955339 руб. 93 коп. и пени в сумме 146 407, 16 руб.
Между тем, при принятии решения не учтены документы, подтверждающие частичную оплату задолженности до принятия решения. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд не учел частичную оплату в размере 369 392,32 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.04.2018, от 20.04.2018, от 23.04.2018.
Как указывает заявитель жалобы, в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости в другом судебном процессе. При этом, ответчик указывает, что частично оплатил задолженность.
Рассмотрев указанное ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ, суд отказал в его удовлетворении.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам. При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.
Судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства (ответчиком было указано об оплате задолженности) и рассмотрел спор по существу, у ответчика отсутствовала возможность представить соответствующие документы, подтверждающие оплату задолженности в суд первой инстанции (ходатайство поступило 20.04.2018, дело рассмотрено 23.04.2018).
Как установлено судом апелляционной инстанции, МП "Ерзовское" частино оплатило взыскиваемую задолженность, а именно:
- платежным поручением от 19.04.2018 N 351 произведена оплата на сумму 70 000 руб.;
- платежными поручениями от 20.04.2018 N 363 N 364 произведена оплата на сумму 205 392,32 руб.;
- платежным поручением от 23.04.2018 N 371 произведена оплата на сумму 94 000 руб..
Вместе с тем, из приложенного к апелляционной жалобе платежного поручения от 23.04.2018 N 371 следует, что денежные средства списаны со счета плательщика 23.04.2018, то есть в день, когда судом первой инстанции объявлена резолютивная часть принятого по делу решения. В связи с чем, судом не могла быть учтена данная оплата.
Представленные платежные поручения от 19.04.2018 и от 20.04.2018, были списаны со счета ответчика и зачислены на счет истца до объявления судом резолютивной части обжалуемого решения.
Таким образом, заявленные требования истца были частично оплачены ответчиком. В результате чего, сумма задолженности составила 679 947 руб. 61 коп. (955 339,93-70 000- 100 000-105392,32).
Истцом также был
