Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 20АП-3031/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2018 г. N Ф10-4133/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

10 июля 2018 г.

Дело N А62-471/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 2" Добровольского Максима Валерьевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2018 по делу N А62-471/2018 (судья Бажанова Е.Г.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) к открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 2" (ОГРН 1106722000538, ИНН 6722025020) о взыскании задолженности за потребленную в сентябре - ноябре 2017 года электрическую энергию в размере 58 436 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее по тексту - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 2" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в сентябре - ноябре 2017 года электрическую энергию в размере 58436 руб. 55 коп.

Иск рассмотрен арбитражным судом в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства (далее - Кодекс).

26.03.2018 Арбитражным судом Смоленской области принято решение в форме резолютивной части.

11.04.2018 судом первой инстанции по заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение по делу.

Указанным решением исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что не потреблял в спорный период электрическую энергию, а заключенный сторонами договор энергоснабжения N 67420037 от 01.06.2014 расторгнут на основании уведомления направленного истцу конкурсным управляющим ответчика в части спорного объекта энергопотребления - производственная база. Поясняет, что акты снятия показаний расчетных приборов учета не подписывал.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Истцу предложено в срок до 09.07.2018 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против ее удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 271.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014 N 67420037 (далее - договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства Российской Федерации (л.д. 6).

Согласно пункту 4 договора фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением N 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6 договора плановый объем поставки электрической энергии (мощности) потребителю определяется Приложением N 1 к настоящему договору. Оплата осуществляется потребителем платежными поручениями (с обязательным указанием назначения платежа, номера и даты настоящего договора, суммы и периода, за который производится платеж) на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в следующие сроки оплаты: - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 10.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует с 01.06.2014 и считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно расчету истца за сентябрь - ноябрь 2017 года ответчику отпущено электроэнергии на сумму 58436,55 руб. (счета N 6740100037/015913 от 30.09.2017, N 6740100037/017777 от 31.10.2017, N 6740100037/019780 от 30.11.2017) (л.д. 19-21).

Поскольку обязательства по оплате отпущенной электрической энергии ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 58436 руб. 55 коп.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ исходил из доказанности факта потребления ответчиком электрической энергии, ее объема и стоимости.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер задолженности подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе: счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, ведомостью энергопотребления, а также актами снятия показаний приборов учета (л.д. 19-33).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не представлено доказательств полной оплаты потребленной электрической энергии. Риск такого процессуального поведения в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит на ответчике.

Довод ответчика о том, что он не потреблял в спорный период электрическую энергию, а заключенный сторонами договор энергоснабжения N 67420037 от 01.06.2014 расторгнут, несостоятелен, поскольку не подтвержден документально и опровергается представленными в дело доказательствами.

В любом случае в соответствии с разъяснениями данными в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", согласно которым в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Таким образом, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

Довод ответчика о том, что он не подписывал акты снятия показаний расчетных приборов учета и акты приема-передачи электрической энергии несостоятелен, поскольку факт надлежащего технологического присоединения ответчика к электрическим сетям подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе: актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а так же характеристиками токоприемников и сведениями о приборах учета (л.д. 36, 38). Доказательств того, что в спорный период в отношении объекта находящегося во владении ответчика энергопотребление было ограничено, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что он не потреблял в спорном периоде электрическую энергию и не является владельцем объектов электросетевого хозяйства, несостоятелен, поскольку не подтвержден документально и опровергается представленными в дело доказательствами. Более того, то обстоятельство, что ответчик не является владельцем электрических сетей не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора исходя их характера возникшего правоотношения.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, не могут быть приняты во внимание и приобщены к материалам дела в силу следующего.

Частью 2 статьи 271.1 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции не располагал сведениями о вышеуказанных документах, в то время как ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе и мог представить соответствующее доказательства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 50 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" представленные сторонами дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции. Правовых оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов у суда апелляционной инстанции не имеется. Копии представленных ответчиком доказательств к материалам дела не приобщаются и подлежат возврату лицу их представившему.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2018 по делу N А62-471/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.П. Грошев