Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 19АП-2615/18

г. Воронеж

06 июля 2018 г.

Дело N А36-15643/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Веста" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2018 по делу N А36-15643/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Малышев Я.С.) по иску индивидуального предпринимателя Орлова Николая Валентиновича (ОГРНИП 317482700033850, ИНН 482601136308) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Веста" (ОГРН 1164827065567, ИНН 482601136308) о взыскании 228 625 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Орлов Николай Валентинович (далее - ИП Орлов Н.В., истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Веста" (далее - ООО "ТК Веста", ответчик) о взыскании 228 625 руб., в том числе 184 375 руб. - основная задолженность по договору аренды нежилого помещения N 2 от 27.10.2017 года, 44 250 руб. - неустойка за период с 02.11.2017 года по 21.11.2017 года, а также 7 573 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2018 по делу N А36-15643/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 202 812 руб. 50 коп., в том числе 184 375 руб. - основная задолженность по договору аренды нежилого помещения N 2 от 27.10.2017 года, 18 437 руб. 50 коп. - неустойка за период с 02.11.2017 года по 21.11.2017 года, а также 6 718 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "ТК Веста" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

От ИП Орлова Н.В. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27 октября 2017 года между ИП Орловым Н.В. (арендодатель) и ООО "ТК Веста" (арендатор) был заключен договор N 2 аренды нежилого помещения (далее - договор N 2 от 27.10.2017 года).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) нежилое помещение, общей площадью 88,5 квадратных метров, расположенное в здании по адресу: г. Липецк, ул. Жуковского, д. 3. Здание с кадастровым номером: 48:20:0042801:584, общей площадью 742,6 кв.м.

На основании пункта 2.1 договора срок аренды помещения составляет три полных года с даты подписания договора.

С даты подписания договора до момента его государственной регистрации договор действует как краткосрочный договор аренды, срок действия которого ограничивается датой государственной регистрации, но не превышает 11 (одиннадцать) месяцев с момента его подписания (пункт 2.2).

Пунктами 4.1-4.3, 4.5 договора N 2 от 27.10.2017 года предусмотрено, что за пользование помещением стороны установили ежемесячную постоянную и переменную части арендной платы, совместно в тексте настоящего договора именуемые "арендная плата" (п. 4.1).

Арендная плата начисляется и подлежит оплате сначала срока аренды, которая устанавливается с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения (п. 4.2).

Постоянная часть арендной платы подлежит оплате ежемесячно и составляет 221 250 руб. в месяц (п. 4.3).

Оплата постоянной части арендной платы за первый месяц аренды производится в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи (п. 4.5).

На основании акта приема-передачи от 27.10.2017 года нежилое помещение, общей площадью 88,5 квадратных метров, указанное в пункте 1.1 договора N 2 от 27.10.2017 года, было передано ООО "ТД Веста".

В связи с невнесением арендных платежей по спорному договору 21.11.2017 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора N 2 от 27.10.2017 года, которое в этот же день последним было получено.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платежей послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика соответствующей претензии.

Поскольку ответа на данную претензию получено не было, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из правовых положений вышеуказанных норм следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Факт передачи истцом ответчику спорного имущества подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что переданное по договору помещение не отвечало требованиям договора аренды, находилось в непригодном для использования состоянии, отклоняется апелляционным судом, поскольку документально не подтвержден.

Напротив, в материалах дела имеется акт приема-передачи нежилого помещения к спорному договору от 27.10.2017 (том 1, л.д. 23-24), из содержания которого следует, что арендатором спорное помещение принято без претензий, в полном соответствии его требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Заключая договор аренды, ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность на свой риск. Убедившись в невозможности использования помещения по каким-либо основаниям, должен был совершить вышеназванные действия. Однако указанные действия ответчиком не совершены.

Таким образом, предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательства оплаты арендной платы за период с 27.10.2017 года по 21.11.2017 года в сумме 184 375 руб. в соответствии с условиями договора, равно как и доказательств возврата спорного помещения в установленном порядке истцу.

Доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета задолженности, ответчиком в дело не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий договора N 2 от 27.10.2017 года следует, что при просрочке арендных платежей арендодатель может взыскать с арендатора неустойку из расчета 0,5% (пять десятых) процента от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнены, у истца возникло право на начисление неустойки.

Вместе с тем при анализе представленного истцом расчета неустойки судом области верно учтено, что взыскиваемая неустойка в сумме 44 250 руб. была определена исходя из авансового платежа в сумме 442 500 руб., предусмотренного пунктом 4.16 договора N 2 от 27.10.2017 года (442 500 руб. х 20 дн. х 0,5%).

Однако сумма невнесенных арендных платежей за период с 27.10.2017 года по 21.11.2017 года составляет 184 375 руб., а из буквального содержания договора N 2 от 27.10.2017 года (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не усматривается достижения между сторонами соглашения относительно установления ответственности в виде взыскания пени за невнесение авансового платежа в сумме 442 500 руб.

При таких обстоятельствах суд области по праву признал подлежащей взысканию неустойку за период с 02.11.2017 года по 21.11.2017 года в сумме 18 437 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета (184 375 руб. х 20 дн. х 0,5%).

Данный расчет со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах в их совокупности требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Указанных обстоятельств ответчиком, в том числе и при обращении с апелляционной жалобой, не подтверждено.

Довод заявителя жалобы о том, что спорный договор аренды не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем является незаключенным и, как следствие, не порождает обязательства ответчика по внесению арендных платежей, подлежит отклонению апелляционным судом в силу следующего.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Материалами дела подтверждается, что предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Таким образом, принимая во внимание исполнение сторонами условий договора аренды, суд считает несостоятельной ссылку заявителя жалобы на незаключенность договора аренды по причине отсутствия государственной регистрации договора. Отсутствие государственной регистрации договора аренды не освобождает ответчика от внесения платы за фактическое пользование чужим имуществом.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, несостоятельны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Суд первой инстанции, не установив процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обоснованно отклонил соответствующее ходатайство Общества.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, Общество суду не представило.

Таким образом, суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2018 по делу N А36-15643/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Веста" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.И. Поротиков