Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 09АП-25235/18

г. Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А40-193157/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АтлантСитиГрупп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года по делу N А40-193157/2017, принятое судьей Н.Е. Девицкой, по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ООО "АтлантСитиГрупп" (ОГРН 1137746539732), третье лицо: ПАО "МОЭСК" о взыскании 539 518 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дроздов Г.А. (по доверенности от 22.05.2018)

от ответчика: Джинджолия М.И. (по доверенности от 26.02.2018)

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АтлантСитиГрупп" 1 121 165.82 руб. задолженности за неучтенно потребленную электрическую энергию; 36 200,21 руб. законной неустойки; законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 503 318 руб. 19 коп. за период с 13.10.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением от 27 марта 2018 года по делу N А40-193157/2017 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "АтлантСитиГрупп" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" задолженность в размере 503 318 руб. 39 коп., неустойку в размере 36 200 руб. 21 коп., законную неустойку в размере 1/130, начисленную на сумму задолженности в размере 503 318, 39 руб. за период с 13.10.2017 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 800 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.07.2017 между ПАО "Мосэнергосбыт" и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 60570253, согласно которому истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Представителями истца в силу статьи 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В результате проведенной проверки выявлен факт отсутствия пломбы на испытательной коробке и клемной крышке электросчетчика, в испытательной коробке закорочены трансформаторы тока шунтирующим винтом.

Проверка узла учета проведена в присутствии представителя потребителя инженер Сутурин А.Н.

Результаты проверки в соответствии с пунктом 176 Основных положений оформлены актом проверки от 15.11.2017, который подписан представителем потребителя без замечаний.

По факту выявленного безучетного потребления 15.11.2017 в присутствии представителя потребителя инженера Сутурина А.Н. в соответствии с п. 192,193 Основных положений составлен акт о неучтенном потреблении N 5/16, который также подписан представителем потребителя без разногласий.

Расчёт безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п.194,195 Основных положений и согласно акту N 5/16 от 15.11.2017 составил 175 200 кВт/ч.

Таким образом, в соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период 17.11.2015 по 15.11.2016 на сумму 503 318 руб. 39 коп.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за просрочку оплаты стоимости потребленной электроэнергии составляет 36 200 руб. 21 коп. за период с 25.06.2017 по 12.10.2017, а также с последующим начислением неустойки с 13.10.2017 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил от 11.09.2017 N ИП/51-7043/17 в адрес ответчика письменную претензию с требованием добровольно оплатить сумму задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая изложенное, поскольку собранными в материалы дела документами подтверждается факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика, и при этом доказательств погашения задолженности по ее оплате ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих удовлетворению в размере 503 318 руб. 39 коп. на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойки 36 200 руб. 21 коп. за период с 25.06.2017 по 12.10.2017, а также с последующим начислением неустойки с 13.10.2017 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442, безучетное потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Положения пунктов 192 и 193 Основных положений, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Акт составлен сотрудниками сетевой организации в присутствии представителя потребителя - инженера Сутурина А.Н.

Непосредственно в момент проверки проверяющему лицу был предоставлен допуск к приборам учета (что отмечено в акте проверки узла учета электроэнергии), представителем потребителя - инженера Сутурина А.Н., он же и присутствовал при проведении проверки, при оформлении Акта проверки и Акта о неучтенным потреблении. Данные акты подписаны им от имени ответчика без замечаний.

При данных обстоятельствах, у представителя сетевой организации отсутствовали какие-либо сомнения в наличии полномочий инженера Сутурина А.Н., так как его полномочия явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив соблюдение ответчиком и третьим лицом порядка проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии его требованиям, установленным пунктами 192 и 193 Основных положений.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктами 1.2.2, 2.1.6, 2.11.15, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (Правила N 6), а также п. 4.18 Договора обязанность по обеспечению исправного состояния компонентов измерительных комплексов (системы учета), их своевременной замене и поверке, ответственность за их сохранность возложена на потребителя. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (п. 2.11.17 Правил N 6).

Договором энергоснабжения установлена обязанность Абонента уведомлять истца обо всех изменениях в схеме энергоснабжения не позднее трех дней после изменений.

В ходе проверки выявлен факт отсутствия пломбы на испытательной коробке и клемной крышке электросчетчика.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, нарушение пломбы на расчетном счетчике, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Исходя из изложенных норм права - нарушение пломб, знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, лишает законной силы учет электрической энергии, что является нарушением абонента условий договора, а также действующего законодательства в сфере электроэнергетики.

При этом отсутствие пломбы является самостоятельным признаком безучетного потребления электрической энергии, при этом потребитель обязан выявлять несоответствия системы учета нормам действующего законодательства.

Учитывая, что в нарушение условий договора ответчик не проявил требуемой заботливости и осмотрительности в данном вопросе и не сообщил в энергоснабжающую организацию о неисправностях приборов учета, в связи с чем, должен нести риск негативных последствий не совершения указанных действий (статья 9 АПК РФ), который в данном случае заключается в возмещении стоимости безучетного потребления электрической энергии и, как следствие, удовлетворение иска о взыскании размера стоимости объема безучетно потребленной электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец уже обращался с исковым заявлением в суд по тем же основаниям, который по делу N А40-124082/2017 удовлетворил их в полном объеме, были предметом исследования суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы жалобы, в том числе с иным толкованием законодательства, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2018 года по делу N А40-193157/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова