Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 08АП-4922/18

город Омск

10 июля 2018 г.

Дело N А46-23189/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4922/2018) открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" на решение Арбитражного суда Омской области от 22 марта 2018 года по делу N А46-23189/2017 (судья Голобородько Н.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Омская дочерняя аудиторская фирма "Аудитинформ" (ОГРН 1025500973508, ИНН 5504073790) к открытому акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (ОГРН 1055513053243, ИНН 5507077352) о взыскании 120 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Омская дочерняя аудиторская фирма "Аудитинформ" Худяковой М.А. по доверенности от 03.04.2017 сроком действия на два года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омская дочерняя аудиторская фирма "АУДИТИНФОРМ" (далее - ООО "ОДАФ "Аудитинформ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - ОАО "ПАТП N 2", ответчик) о взыскании задолженности в размере 120 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22 марта 2018 года по делу N А46-23189/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что после отказа от подписания акта оказанных услуг по 2-му этапу истцу было сообщено о существенных недостатках. Между тем, действий, направленных на устранение недостатков совершено не было, что привело к приостановлению оплаты по договору.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

В обоснование иска ООО "ОДАФ "Аудитинформ" ссылается на договор на оказание аудиторских услуг N 16/ 0331 от 27.06.2016 в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО "ПАТП N 2" за 2016 год, и неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 120 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты оказанных услуг N 75 от 26.12.2016 и N 5 от 31.03.2017.

Направленная в адрес ответчика претензия 07.04.2017 с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерауии (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 7.3 договора оплата услуг в размере 50% от стоимости услуг по каждому этапу производится в течение 3 рабочих дней с момента выхода аудиторов к заказчику. Оставшиеся 50% от стоимости услуг по каждому этапу заказчик оплачивает не позднее 3 банковских дней со дня подписания акта оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ основанием для оплаты услуг выступает факт их оказания.

Как указано выше, факт оказания услуг и их принятия ответчиком подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг N 75 от 26.12.2016 и N 5 от 31.03.2017, подписанными заказчиком. Подписание актов заказчиком подтверждает принятие им оказанных услуг, что влечет возникновение обязательств по оплате в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Доказательства оплаты оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

Сведения об обстоятельствах, освобождающих ответчика как заказчика от обязанности оплатить услуги, суду не представлены и ответчиком не доказаны (статья 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о наличии недостатков по 2-му этапу оказанных услуг судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как указывалось выше, акты оказанных услуг подписаны со стороны заказчика, отметки о наличии недостатков не содержат (л.д. 14, 16).

Согласно пункту 8.3 договора при наличии разногласий по письменной информации заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения письменной информации может направить в адрес аудитора обоснованные замечания по указанным документам в письменной форме. Данные разногласия согласовываются аудитором в течение 10 рабочих дней.

Доказательства направления каких-либо замечаний в отношении оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы свидетельствовали о необоснованности и незаконности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 22 марта 2018 года по делу N А46-23189/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова Е.Б. Краецкая