Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 09АП-20575/18

г.Москва

09 июля 2018 г.

Дело N А40-92817/15

Резолютивная часть определения объявлена 25 июня 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 09 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ассоциации саморегулируемых организаций

арбитражных управляющих Центрального федерального округа

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018

о вынесении в отношении ПАО ЦФО и Управления Росреестра по г.Москве

частного определения о недопустимости нарушения

ст. 20.4 22 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

по делу N А40-92817/15, принятое судьей А.А. Ивановым

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ВЕСТ" (ИНН/ОГРН 7707104952/037739142066)

при участии в судебном заседании:

от ПАУ ЦФО - Петров А.М., по дов. от 01.06.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 г. Акционерное общество "ВЕСТ" (ИНН/ОГРН 7707104952/037739142066; 103055, г.Москва, Приютский переулок, д.3) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим Акционерного общества "ВЕСТ" утвержден Артемов Михаил Владимирович, член ПАУ ЦФО, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсант" N 51 от 26.03.2016.

25.01.2018 (согласно штампу Почты России) ПАУ ЦФО направило в суд ходатайство об освобождению арбитражного управляющего Артемова М.В. от обязанностей конкурсного управляющего по делу N А40-92817/15.

05.03.2018 Арбитражным судом вынесено частное определение, которым ПАО ЦФУ и Управлению Росреестра по г.Москве предписано устранить нарушения статей 20.4 и 22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; руководителям ПАО ЦФУ и Управлению Росреестра по г.Москве предписано сообщить суду о принятых мерах по устранению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАУ ЦФО обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе ПАУ ЦФО просит отменить частное определение, ссылаясь на то, что ПАУ ЦФО и должностными лицами Управления Росреестра по г.Москве не допущено нарушений.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Согласно части 2 статьи 188.1 АПК РФ частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Положениями статьи 188.1 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования частного определения. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 150, 265, 188.1 АПК РФ производство по апелляционной жалобе ПАО ЦФО на частное определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-92817/15 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.150, 184, 188, 266 - 269 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ПАУ ЦФО на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-92817/15 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов