Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 20АП-3370/18

г. Тула

11 июля 2018 г.

Дело N А68-14558/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Большакова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (г. Тула, ОГРН 1147154007219, ИНН 7107547871) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГК Стеклополимерстрой" (г. Тула, ОГРН 1147154016987, ИНН 7104524820), надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК Стеклополимерстрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2018 по делу N А68-14558/2017 (судья Тажеева Л.Д.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Стеклополимерстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 25.06.2016 N 18 в сумме 18 001 475 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов ссылается на некачественность поставленного истцом товара.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы. суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.06.2016 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки N 18, по которому поставщик осуществляет поставку товаров на основании отдельных заказов покупателя с обязательным содержанием информации о количестве, цвете и ассортименте товара.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость изделий и работ/услуг составляет 35 000 000 руб. Стоимость материалов определяется в соответствии с согласованными покупателем ценами и отражаются в УПД по факту поставки.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами за период с 03.04.2017 по 19.04.2017.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2017 стороны отразили задолженность ответчика перед истцом в сумме 18 001 475 руб. 05 коп.

На претензию истца от 09.11.2017 N 13/П с требованием к ответчику произвести оплату долга в течение 10 календарных дней ответчик не ответил, долг не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оставшейся части задолженности за поставленный товар, в связи с чем в полном объеме удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области на основании нижеследующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Факт поставки истцом ответчику и получение последним товара подтверждается представленными материалами дела.

Поскольку доказательств оплаты оставшейся части задолженности ответчиком представлено не было, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в заявленном размере.

Доводы ответчика о некачественном поставленном товаре не подтверждены документально.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2018 по делу N А68-14558/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Е.В. Мордасов Д.В. Большаков