Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 04АП-6825/16

г. Чита

12 июля 2018 г.

Дело N А10-5051/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мункоева Баина Ешеевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2018 года по делу N А10-5051/2016 по заявлению временной администрации публичного акционерного общества БайкалБанк к обществу с ограниченной ответственностью "Промкомплект", соответчику обществу с ограниченной ответственностью "АС-Снаб" о признании недействительной сделки - договора N 1 ОС уступки права требования (цессии) от 05.08.2016, применении последствий недействительности сделки,

с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Кверт", общества с ограниченной ответственностью "Авантек", общества с ограниченной ответственностью "Особняк", Мункоевой Цыренджулмы Дабаевны, Мункоева Алдара Жаргаловича, Мункоева Баина Ешеевича, Мункоева Чимита Баиновича,

в деле по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Бурятия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании БайкалБанк (публичное акционерное общество) (ОГРН 1020300003460, ИНН 0323045986, адрес: 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 28) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: А.Н. Степанова)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Дмитриева Е.А,, представитель по доверенности от 06.07.2018,

и установил:

Временная администрация БайкалБанк (публичное акционерное общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, с последующим уточнением,

о признании недействительной сделкой Договор уступки права требования (цессии) от 05.08.2016 г. N 1 ОС, заключенный между БайкалБанк (ПАО) (ИНН 0323045986) и ООО "Промкомплект" (ИНН 9715008420);

применении последствия недействительности сделки - Договора уступки права требования (цессии) от 05.08.2016 г. N 1 ОС, заключенного между БайкалБанк (ПАО) и ООО "Промкомплект" - и восстановить права требования БайкалБанк (ПАО) по Кредитному договору N 13-079 (возобновляемая кредитная линия) от 18.06.2013, Кредитному договору N 14-129 от 22.12.2014, Кредитному договору N 14-042 (невозобновляемая кредитная линия) от 17.04.2014, заключенным между БайкалБанк (ПАО)(ИНН 0323045986) и ООО "Особняк" (ИНН 0323118391);

обязании БайкалБанк (ПАО) (ИНН 0323045986) возвратить ООО "Промкомплект" (ИНН 9715008420) вексель ООО "Кверт" (векселедатель, ИНН 7703822416), принятый в счет оплаты по Договору уступки права требования (цессии) от 05.08.2016 г. N 1 ОС, а именно:

- простой вексель N 0003482 номиналом 147 298 346,44 (сто сорок семь миллионов двести девяносто восемь тысяч триста сорок шесть) рублей 44 копейки, дата составления 13.06.2016, срок платежа по предъявлении, но не ранее 13.06.2017;

обязании Ответчика (последнего известного цессионария) возвратить оригиналы документов, полученных по уступленным Кредитному договору N 13-079 (возобновляемая кредитная линия) от 18.06.2013, Кредитному договору N 14-129 от 22.12.2014, Кредитному договору N 14-042 (невозобновляемая кредитная линия) от 17.04.2014.

Определением суда от 28 октября 2016 года к участию в обособленном споре привлечено ООО "Промкомплект" в качестве ответчика и ООО "Кверт" ("Векселедатель") в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 27 января 2017 года к участию в данном обособленном споре привлечены ООО "Люкс Торг", ООО "Особняк" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 17 марта 2017 года к участию в обособленном споре привлечено ООО "Конкорд" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 11 декабря 2017 к участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "АС-СНАБ", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мункоева Цыренджулма Дабаевна, Мункоев Алдар Жаргалович, Мункоев Баин Ешеевич, Мункоев Чимит Баинович - залогодатели.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2018 года заявление удовлетворено. Суд обязал БайкалБанк (ПАО) возвратить ООО "Промкомплект" вексель ООО "Кверт" (векселедатель, ИНН 7703822416), принятый в счет оплаты по Договору уступки права требования (цессии) от 05.08.2016 г. N 1 ОС, а именно:

- простой вексель N 0003482 номиналом 147 298 346,44 (сто сорок семь миллионов двести девяносто восемь тысяч триста сорок шесть) рублей 44 копейки, дата составления 13.06.2016, срок платежа по предъявлении, но не ранее 13.06.2017;

обязал Ответчика (последнего известного цессионария) возвратить оригиналы документов, полученных по уступленным Кредитному договору N 13-079 (возобновляемая кредитная линия) от 18.06.2013, Кредитному договору N 14-129 от 22.12.2014, Кредитному договору N 14-042 (невозобновляемая кредитная линия) от 17.04.2014.

вексель ООО "Кверт" (векселедатель, ИНН 7703822416), принятый в счет оплаты по Договору уступки права требования (цессии) от 05.08.2016 г. N 1 ОС, а именно:

простой вексель N 0003482 номиналом 147 298 346, 44 (сто сорок семь миллионов двести девяносто восемь тысяч триста сорок шесть ) рублей 44 копейки, дата составления 13.06.2016, срок по предъявлении, но не ранее 13.06.2017.

Обязал ООО "АС-СНАБ" (ИНН 7733296841, ОГРН 1167746778418) возвратить оригиналы документов, полученных по договору цессии N 2/ОС от 22.03.2017 г.

Не согласившись с определением суда, Мункоев Баин Ешеевич обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части применения судом последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования БайкалБанк (ПАО). Установив обстоятельства совершения оспариваемой сделки по уступке прав, суд не исследовал вопрос о том, является ли право требование действительным, возможным к исполнению в том объеме, в котором оно существовало на момент заключения оспариваемой сделки. Отсутствие возражений со стороны Заемщика само по себе не свидетельствует о действительности права требования, в отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств.

Судом указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения в части применения последствий недействительности сделки, фактически не устанавливались и не исследовались.

Ответчиком право требования неоднократно уступались и в настоящее время переданы по цессии ООО "АС-СНАБ" на основании договора об уступке прав N 2/ОС от 22.03.2017. Следовательно, судом не исследован вопрос о возможности возврата в конкурсную массу имущественных прав, отсутствующих у стороны по оспариваемой сделке. Судом также не приведено мотивов, по которым суд пришел к выводу о недействительности всех последующих договоров цессии.

Конкурсный управляющий банка, уполномоченный орган в представленных отзывах на апелляционную жалобу, доводы апеллянта в обжалуемой части отклонили, судебный акт в данной части считают законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Бурятия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании БайкалБанк (публичного акционерного общества) несостоятельным (банкротом).

БайкалБанк (публичное акционерное общество) осуществлял банковские операции в соответствии с лицензиями Банка России на осуществление банковских операций от 22.07.2016 N 2632.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.08.2016 N ОД-2675 у БайкалБанк (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.08.2016 N ОД-2676 в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций с 18.08.2016 назначена временная администрация по управлению БайкалБанк (ПАО).

Решением суда от 31 октября 2016 года БайкалБанк (публичное акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим БайкалБанк (публичное акционерное общество) утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В настоящее время конкурсное производство не завершено.

На основании пунктов 1-3 статьи 189.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временная администрация по управлению кредитной организацией является специальным органом управления кредитной организацией, назначаемым Банком России в порядке, установленном настоящим параграфом и нормативными актами Банка России.

Временная администрация по управлению кредитной организацией действует в соответствии с настоящим параграфом, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России.

В период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией полномочия исполнительных органов кредитной организации актом Банка России о назначении временной администрации могут быть ограничены либо приостановлены в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.9 Закона о банкротстве в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд временной администрацией финансовой организации.

В силу пункта 1 статьи 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2013 года между БайкалБанк (ПАО) и ООО "Особняк" заключен кредитный договор N 13-079 (возобновляемая кредитная линия), согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредиты в рамках возобновляемой кредитной линии с лимитом 10 000 000 руб. под 16,5 % годовых сроком по 31.08.2013.

Между БайкалБанк (ПАО) и ООО "Особняк" заключен кредитный договор N 14-042 (невозобновляемая кредитная линия) от 17.04.2014 с открытием кредитной линии в общей сумме 50 000 000 руб. под 16,5 % годовых сроком до 30.09.2017.

Согласно дополнительному соглашению от 05.09.2014 к договору N 14-042 от 17.04.2014 стороны дополнили п. 2.1.3 договора, согласно которому включили условие: "В сумме 1 339 040 руб. - 05.09.2014".

Дополнительным соглашением от 12.09.2014 к договору стороны включили п. 2.1.4 договора: "В сумме 15 000 000 руб. - 12.09.2014".

Дополнительными соглашениями от 31.10.2014, от 20.11.2014, от 31.03.2015, от 23.07.2015, от 30.10.2015 стороны изменили сроки возврата кредита и порядок начисления процентов.

Также между сторонами заключен кредитный договор N 14-129 от 22.12.2014 о предоставлении ООО "Особняк" кредита в сумме 3 596 400 руб. под 20,5 % годовых сроком возврата 31.08.2015 (включительно).

Дополнительными соглашениями к договору от 31.03.2015, от 23.07.2015, от 30.10.2015 стороны внесли изменения относительно срока возврата кредита и порядка начисления процентов. Окончательный срок возврата кредита определен 30.06.2016 года (включительно).

05 августа 2016 года между БайкалБанк (ПАО) (Цедент) и ООО "Промкомплект" (Цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии) N 1ОС. По условиям договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО "Особняк" (Заемщик) по кредитному договору N13-079 (возобновляемая кредитная линия) от 18.06.2013, кредитному договору N 14-129 от 22.12.2014, кредитному договору N 14-042 (невозобновляемая кредитная линия) от 17.04.2014, заключенного между Цедентом и Заемщиком с изменениями и дополнениями к нему, а также права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам (п. 1.1 договора).

Общая сумма задолженности Заемщика по указанному в п. 1.1 настоящего договора, по состоянию на 05.08.2016 составляет 147 298 346, 44 руб. (п. 1.2. договора).

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что за уступаемые права (требования), Цессионарий уплачивает Цеденту денежные средства в размере 147 298 346, 44 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора Цессионарий вправе оплатить уступаемое право любым незапрещенным законодательством Российской Федерации способом, в том числе путем передачи ценных бумаг, а Цедент обязуется принять оплату, осуществленную иным способом, чем перечисление денежных средств на счет Цедента.

Срок оплаты за уступаемые права 05.08.2016 (п. 3.3 договора).

Договор сторонами подписан и скреплен печатями.

Актом приема-передачи от 05.08.2016 БайкалБанк (ПАО) (Цедент) передал ООО "Промкомплект" документы, подтверждающие обоснованность уступленного права требования.

Судом установлено, что между БайкалБанк (ПАО) и ООО "Особняк" заключены кредитный договор N 13-079 (возобновляемая кредитная линия) от 18.06.2013, кредитный договор N 14-042 (невозобновляемая кредитная линия) от 17.04.2014, кредитный договор N 14-129 от 22.12.2014 и дополнительные соглашения к ним.

Между БайкалБанк (ПАО) и ООО "Особняк" заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости) N 14-042/И-3 от 29.08.2014, N 14-129/И-1 от 23.11.2015, N 13-079/ЗИ-1 от 18.06.2014.

Данными договорами обеспечивается исполнения ООО "Особняк" обязательств по указанным выше кредитным договорам. Обеспечение обязательства в пользу БайкалБанк (ПАО) в виде ипотеки до настоящего времени сохранено, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что право требования к ООО "Особняк" является ликвидным, так как обеспечено залогом недвижимости.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иные правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку в указанном договоре уступки права требования (цессии) N 1ОС от 05 августа 2016 г. стороны согласовали существенные условия о предмете, указали объем уступаемых прав, условия, существующие к моменту перехода права, суд считает, что указанный договор является заключенным. В последующем право требования к ООО "Особняк" передано от ООО "Промкомплект" к ООО "Люкс Торг" на основании договора уступки права требования N Ц-1 от 05.09.2016.

Затем право требования к ООО "Особняк" передано от ООО "Люкс Торг" обществу с ограниченной ответственностью "Конкорд" на основании договора уступки права N ДЦ-1 от 21.10.2016.

Соглашением от 20.03.2017 договора уступки права N ДЦ-1 от 21.10.2016, заключенный между ООО "Люкс Торг" и ООО "Конкорд" расторгнут.

ООО "Люкс Торг" уступило право требования к ООО "Особняк" ООО "АС-СНАБ" на основании договора об уступке прав N 2/ОС от 22.03.2017.

Определением суда от 27 января 2017 года к участию в данном обособленном споре привлечены ООО "Люкс Торг", ООО "Особняк" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 17 марта 2017 года к участию в обособленном споре привлечено ООО "Конкорд" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 11 декабря 2017 к участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "АС-СНАБ", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мункоева Цыренджулма Дабаевна, Мункоев Алдар Жаргалович, Мункоев Баин Ешеевич, Мункоев Чимит Баинович - залогодатели.

Сведений о последующих правопреемниках права требования к ООО "Особняк" в материалах дела не имеется, доказательства возврата документов либо их передачи иному лицу не представлены.

Полагая, что договор уступки права требования N 1ОС от 05.08.2016 является недействительным на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве временная администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив неравноценность оспариваемой сделки, совершенной с целью причинения вреда должнику и его кредиторам, суд первой инстанции признал договор уступки права требования (цессии) от 05.08.2016 г. N 1 ОС, недействительной (ничтожной) сделкой по правилам п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве, статей 10,168 ГК РФ. В данной части выводы суда не обжалуются.

Доводы апеллянта сводятся к необоснованному применению судом положений п.2 ст.167 ГК РФ, которые не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Стало быть, все последующие сделки по уступке прав требований являются ничтожными на основании положений п.2 ст.168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку денежные средства должником ООО "Особняк" по уступленному праву требования не уплачены, то право требования БайкалБанк (ПАО) подлежит восстановлению, а принятый в качестве оплаты вексель ООО "Кверт" N 0003482 на сумму 147 298 346, 44 руб., дата составления 13.06.2016 возврату ООО "Промкомплект".

На основании статьи 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

Таким образом, установив, что спорное требование уступлено ответчику ООО "АС-СНАБ", что подтверждается договором цессии N 2/ОС от 22.03.2017, документы находятся у последнего Цессионария ООО "АС-СНАБ", стороны обоснованно судом возвращены в первоначальное положение с возложением обязанностей на каждую сторону вернуть все по недействительной сделке.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не приведено мотивов, по которым суд пришел к выводу о недействительности всех последующих договоров цессии, надуман. Отклоняя данный довод, суд правильно указал положения п.2 ст.168 ГК РФ.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2018 года по делу N А10-5051/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора