Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 09АП-29251/18

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-8845/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобалпас-Редбридж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2018

по делу N А40-8845/18, принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 37-55),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз-Маркет" (ОГРН 1186451002011, адрес: 410005, г. Саратов, ул. им. Пугачева Е.И., 159, 410)

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобалпас-Редбридж" (ОГРН 5157746106139, адрес: 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 12/1, стр. 3, пом. 7)

о взыскании денежных средств,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Спиридонова Ю.В. по доверенности от 02.02.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агросоюз-Маркет" (далее - ООО "Агросоюз-Маркет", Истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобалпас-Редбридж" (далее - ООО "Глобалпас-Редбридж", Ответчик) о взыскании задолженности по договору от 22.08.2017 N 082202 на оказание информационно-консультационных услуг и услуг по тренингам в размере 1 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 10.01.2018 в размере 25 918 руб. 15 коп., процентов, начисленных на сумму долга по ключевой ставке Банка России с 11.01.2018 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направил своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое решение не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.08.2017 между ЗАО "Агросоюз-Маркет" (далее - Заказчик) и ООО "Глобалпас-Редбридж" (далее - Исполнитель) заключен договор N 082202 на оказание информационно-консультационных услуг и услуг по тренингам (далее - Договор).

В п. 1.2. Договора стороны согласовали, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

1.2.1. проведение тренингов для персонала Заказчика (далее - Услуги);

1.2.2. оказание информационно-консультационных услуг Заказчику (далее - Услуги).

Исходя из п. 1.3. Договора, Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором и/или Приложениями к нему, являющимися неотъемлемыми частями Договора. Наименование, сроки, место проведения, стоимость каждого мероприятия и затраты, связанные с организацией мероприятия, а также сроки оплаты определяются в Приложениях к Договору, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с п. 2.1.1 договора Исполнитель обязуется, оказать Заказчику Услуги в срок, в полном объеме и надлежащего качества;

В соответствии с Приложением N 1 и N 2 к Договору Истцом перечислены денежные средства Ответчику в общей сумме 1 674 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: N 3112 от 25.08.2017 на сумму 765 000 руб., N 3194 от 01.09.2017 на сумму 144 000 руб., N3374 от 15.09.2017 на сумму 765 000 руб.

Между тем, обязательства по оказанию услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, согласно Акту N 091506 от 15.09.2017 услуги оказаны ответчиком лишь на сумму 324 000 руб.

В п. 1 ст. 782 ГК РФ закреплено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец направил в адрес Ответчика Уведомление от 09.10.2017 исх. N АГ-30/129-17 об отказе от исполнения Договора, которое получено последним 11.10.2017.

Также в упомянутом уведомлении истец потребовал осуществить возврат денежных средств за не оказанные услуги.

Между тем, денежные средства ответчиком не возвращены.

В рамках досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.10.2017 исх. N АГ-49/148-17 с требованием о возврате денежных средств в размере 1 350 000 руб. Письмо с описью вложения, вернулось истцу с отметкой "истек срок хранения".

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В связи с этим, претензионный порядок считается соблюденным.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ч. 1 ст. 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из ч. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что документов, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств по не оказанным услугам, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в размере 1.350.000 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании данной нормы истцом за период с 17.10.2017 по 10.01.2018 начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25.918 руб. 15 коп.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным.

Учитывая, что ответчик уклонялся от возврата денежных средств, требование истца о взыскании процентов законно удовлетворено судом в отыскиваемом размере.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства установлен, требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, по ключевой ставке Банка России с 11.01.2018 по дату фактической оплаты также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, истец не обеспечил явку своих сотрудников на тренинги и не выполнял обязанности, предусмотренные договором, не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем, не могут являться основанием для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца за услуги, которые не оказаны.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3.000 руб. относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2018 по делу N А40-8845/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук