Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 09АП-25811/18

г. Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А40-250774/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АПС-Мастер",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018 по делу N А40-250774/17, принятое судьей Бушмариной Н.В. (шифр судьи 104-1984),

по иску индивидуального предпринимателя Сидорова Сергея Александровича (ОГРНИП: 316774600206361)

к обществу с ограниченной ответственностью "АПС-Мастер" (ОГРН: 1047796680260, адрес: 119034, г. Москва, ул. Остоженка, 1/9)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился индивидуальный предприниматель Сидоров Сергей Александрович с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АПС-Мастер" о взыскании задолженности в размере 375 318 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 28 390 руб. 07 коп. по договору юридического обслуживания от 15.04.2016 N 15-04.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 по делу N А40-250774/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Также в апелляционный суд ответчиком представлены возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако какие-либо мотивы для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства не указаны.

В связи с этим, оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор юридического обслуживания от 15.04.2016 N 15-04.

Договор действовал в период с 11.04.2017 по 31.03.2017 и был расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств на основании п. 6.4. договора (уведомление о расторжении договора направлено в адрес ответчика письмом от 16.03.2017 исх. N 16-03/17).

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется в период действия договора оказывать заказчику услуги по абонентскому обслуживанию, далее - услуги, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец за период январь - март 2017 оказал ответчику услуги на сумму 255 318 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017. Указанные акты сдачи-приемки оказанных услуг были направлены ответчику для оплаты, что подтверждается письмами от 10.01.2017 N 31-01/17, от 28.02.2017 N 28- 02/17-1, от 31.03.2017 N 31-03/17.

Также судом первой инстанции установлено, что истцом были оказаны ответчику в ноябре и декабре 2016 дополнительные услуги на общую сумму 120 000 руб., не входящие в перечень услуг по абонентскому юридическому обслуживанию, а именно: правовое и организационное сопровождение (администрирование) проекта "Карты "Вокзалы России"".

Факт оказания дополнительных услуг в ноябре 2016 подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2016, актом сдачи-приемки оказанных дополнительных услуг от 31.12.2016 N 1 (акт направлен заказным письмом 14.01.2017 по адресу места нахождения Ответчика, почтовый идентификатор отправления: 11744907079467 (доставлено 16.01.2017). Указанные акты также были направлены ответчику для оплаты, что подтверждается письмом от 10.01.2017 N10-01/17.

Однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел, обоснованного и мотивированного отказа в разумный срок не представил, поэтому оказанные истцом услуги считаются принятыми.

Согласно п.п.4.2., 4.3. договора стоимость услуг исполнителя по договору является фиксированной (абонентская плата) и составляет 85 106 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения. Заказчик производит оплату услуг исполнителя в течение 5 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.7. договора указанные дополнительные услуги считаются принятыми заказчиком на дату составления акта, поскольку заказчиком не заявлены возражения в установленный 3-дневный срок.

Указав, что направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.05.2017 N 03-05/17 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена им без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Ст. 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 375 318 руб. задолженности.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017 по 25.12.2017 в размере 28 390 руб. 07 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд, оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дал им надлежащую оценку.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018 по делу N А40-250774/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПС-Мастер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова