Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 09АП-27939/18

г. Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А40-30739/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Замановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2018

по делу N А40-30739/18, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-217),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автокранстрой" (ОГРН 1027739409917, адрес: 125130, г. Москва, ул. Клары Цеткин, 26)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ОГРН 1055610102679, адрес: 119435, г. Москва, пер. Саввинский Б., д. 16/14, стр. 3, пом. 16, эт. 2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" о взыскании задолженности по договору N 222 от 01.02.2016 г. в размере 730.612 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2018 по делу N А40-30739/18 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно, при наличии возражений, рассмотрел дело по существу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "АвтоКранСтрой" и Обществом ограниченной ответственностью "Мегаполис" заключен договор N 222 в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (работы) строительными механизмами по выполнению погрузо-разгрузочных работ на объекте заказчика, а заказчик принять и оплатить эти услуги (работы) (л.д.9-13).

Факт оказания услуг в период с 01.02.2016 по 30.11.2017 подтверждается актами выполненных работ, подписанных сторонами без замечаний (л.д.18-38).

Поскольку ответчиком оказанные услуги оплачены частично на сумму 1.219.130 руб. 31 коп., суд пришел к обоснованному выводу. что задолженность ответчика перед истцом составляет 730.612 руб. 68 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно, при наличии возражений, рассмотрел дело по существу, не может служить основанием для отмены решения суда, в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Кроме того, рассмотрение судом первой инстанции дела по существу при наличии соответствующих возражений одной из сторон, может являться основанием для отмены решения только в том случае, если указанное обстоятельство привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае апелляционным судом не установлено, что судом первой инстанции принято неправильное решение по существу спора.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2018 по делу N А40-30739/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук