Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 07АП-4521/18

г. Томск

11 июля 2018 г.

Дело N А67-1374/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (N 07АП-4521/18) на решение Арбитражного суда Томской области от 17.04.2018 (судья С.В. Григорьев) по делу N А67-1374/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (634021, г. Томск, ул. Елизаровых, 79/2, ИНН 7017270664 ОГРН 1107017017568) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (634041, г. Томск, ул. Дзержинского, 24, ИНН 7017070520 ОГРН 1037000120145) о взыскании 1 880,56 руб. задолженности и процентов в сумме 62,99 руб. за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Томскводоканал" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис") о взыскании 1 880,56 руб. задолженности за установку ОДПУ по адресу г. Томск, ул. Мокрушина д. 12 (квартиры 32, 143, 72, 91, 82), а также 62,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.10.2017 по 14.03.2018.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.04.2018 (резолютивная часть от 11.04.2018) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Жилсервис" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Томскводоканал" к ООО "Жилсервис" в полном объеме, ссылаясь на то, что:

- материалами дела не подтвержден факт несения расходов истцом на установку ОДПУ в доме по ул. Мокрушина, 12 в размере 61 107,14 руб.;

- подтвердить размер произведенных затрат, не представляется возможным, так как истцом не представлено актов приемки ОДПУ;

- на момент рассмотрения настоящего иска пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию ОДПУ (т.е. с 08.06.2015) не истек и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки;

- обжалуемое решение повлияет на права и обязанности собственника помещений N 32, 143, 72, 91 и 82 - муниципальное образование "Город Томск", что является недопустимым, противоречащим действующему законодательству.

ООО "Томскводоканал" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее доводы необоснованными, просит оставить решение без изменения, указывая на то, что в материалах дела имеются документы (договор на выполнение работ, договор субподряда, платежные поручения, счет- фактуры), подтверждающие размер понесенных расходов; исходя из буквального содержания ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении рассрочка может быть предоставлена гражданам - собственникам помещений в многоквартирных домах, юридических лиц и муниципальных образований отсрочка возмещения расходов по установке ОДПУ - не предусмотрена.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 272.1. АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ООО "Томскводоканал" оказывает услуги водоснабжения и водоотведения на территории Томской области.

В соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, 12 от 04.12.2013, 24.03.2015 (л. д. 41-55) ООО "Жилсервис" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома с 01.02.2014, форма управления многоквартирным домом с 01.04.2015 - управление управляющей организацией ООО "Жилсервис".

В нарушение требований п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, 12, ОДПУ установлен не был.

Во исполнение п. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, для выполнения работ по установке ОДПУ 01.06.2011 между ООО "Томскводоканал" (заказчик) и закрытым акционерным обществом "Томский расчетный центр" (генеральный подрядчик) (далее - ЗАО "ТРЦ") заключен договор на выполнение работ по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета воды абонентам (потребителям) N 170/225.

Пунктом 2.1 названного договора предусмотрено, что подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять работы по монтажу (реконструкции) водомерных узлов учета, устанавливать и (или) заменять коллективные (общедомовые), общие (квартирные) и индивидуальные приборы учета расхода воды, осуществлять эксплуатацию приборов учета и сдавать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принимать результаты работ и производить за них оплату, в порядке и сроки установленные договором.

Платежным поручением N 59 от 26.06.2015 ООО "Томскводоканал" работы по договору N 170/225 от 01.06.2011 оплачены в полном объеме.

08.06.2015 актом допуска к эксплуатации узла учета расхода холодной воды ОДПУ, установленный по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, 12 введен в эксплуатацию.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности N 2118 от 22.01.2018 квартиры 32, 143, 72, 91, 82 в спорном многоквартирном доме, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск".

Расходы, подлежащие возмещению, истец рассчитал пропорционально площади помещений, принадлежащих муниципальному образованию.

На оплату расходов истца на установку приборов учета истцом ответчику выставлены счет и счет-фактура от 04.09.2017 N 91004 на сумму 18 053,70 руб., в том числе задолженность по адресу: ул. Мокрушина, д. 12. - 5 855,64 руб.

По расчету истца, размер расходов, подлежащих возмещению ответчиком, составил 1 880, 56 руб. - пропорционально площади помещений, принадлежащих муниципальному образованию "Город Томск" (жилые помещения - квартиры 32, 143, 72, 91, 82).

Неисполнение ООО "Жилсервис" обязательств по оплате расходов в указанном выше послужило основанием для обращения ООО "Томскводоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Исходя из ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи) организации, указанные в части 9 настоящей статьи (энергоснабжающие или сетевые), обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

В соответствии со ст.ст. 161,162 Жилищного кодекса РФ, п.16 Правил N 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 6, п/п. "ж" п. 10, п/п. "к" п. 11, п/п. "а" п. 28 Правил N 491).

Следуя правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ N 303-ЭС15-2333 от 02.07.2015, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ N416 от 15.05.2013, п. 24, п. 26 Правил N 491).

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно управляющая компания как организация, наделенная полномочиями для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Данный вывод соответствует п.2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, которым разъяснено, что если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета. Размер обязательства управляющей организации по возмещению этих расходов не должен превышать совокупный размер обязательств собственников помещений многоквартирного дома.

Факт исполнения истцом обязанности по установке приборов учета по спорному адресу и несение расходов подтверждается материалами дела, а именно договором N 170/225 от 01.06.2011, договором N 257 от 30.07.2012, платежным поручением, калькуляцией стоимости работ, акт допуска к эксплуатации узла учета расхода холодной воды от 08.06.2015, счетом ООО "ТРЦ", выставленным ООО "Томскводоканал", в которых указаны размер затрат на установку ОДПУ по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, 12.

Довод ответчика о том, что факт несения расходов на установку ОДПУ не подтвержден, так как истцом не представлено актов приемки ОДПУ, апелляционным судом признается необоснованным, так как основан лишь на выражении своего несогласия и является оценкой заявленной ко взысканию суммы и проведенных работ без опровержения фактических обстоятельств дела соответствующими доказательствами.

В силу п.11 ст.12 Закона об энергосбережении лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Доказательств, подтверждающих совершение собственниками или ответчиком активных действий, направленных на самостоятельное установление приборов учета до 01.07.2012, суду не представлены.

Факт установки прибора учета ООО "Томскводоканал", многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, 12, подтвержден материалами дела.

Обязанности производить приемку в эксплуатацию, либо проводить согласование относительно стоимости и качества работ с собственниками помещений, при исполнении положений ч. 12 ст. 13 Закон об энергосбережении, для ресурсоснабжающей организации законом не установлено.

Утверждение ответчика о том, что на момент рассмотрения настоящего иска пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию ОДПУ не истек, заявлялось и в суде первой инстанции и обоснованно отклонено, поскольку указанный срок не применим к спорным правоотношениям.

Несостоятельной является ссылка подателя жалобы на то, что обжалуемым решением затрагиваются права и обязанности собственника помещений N 32, 143, 72, 91,82 - муниципального образования "Город Томск".

В рассматриваемом случае факт установки истцом общедомового прибора учета, принятие и допущение его в эксплуатацию, не оспаривается, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что свидетельствует об исполнении истцом обязанности, возложенной на собственников помещений ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении.

Действия истца по установке общедомового прибора учета расходов воды соответствуют требованиям названного законодательства, не противоречат воле собственников, следовательно, имеет место встречное обязательство по компенсации ресурсоснабжающей организации затрат, предъявленное к управляющей организации, так как собственниками жилых домов избран способ управления домом - управляющей организацией.

При этом управляющая компания, в свою очередь, вправе требовать от собственников помещений возмещения своих затрат в виде сумм, уплаченных в пользу ресурсоснабжающей организации.

К тому же, предъявление требований о взыскании части затрат (исходя из общей площади помещений в доме и доли, относящейся на квартиры, находящиеся в муниципальной собственности), не нарушает права муниципального образования, в собственности которого находятся вышеуказанные жилые помещения.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 17.04.2018 по делу N А67-1374/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

И.И. Терехина