Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 15АП-9833/18

город Ростов-на-Дону

12 июля 2018 г.

дело N А53-14826/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

при участии:

от ФГБНУ "Аграрный научный центр "Донской" - Демаева Т.С. (доверенность от 09.07.2018);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Окстрой"

на определение Арбитражного суда Ростовской области об отказе в обеспечении иска от 23.05.2018 по делу N А53-14826/2018 (судья Бутенко З.П.)

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Окстрой" к федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Аграрный научный центр "Донской", обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехРесурс"

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОКСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Аграрный научный центр "Донской", обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехРесурс" о признании недействительным договора N 31806342167-01 (N 86111004668180001570000) на ремонт ЗАВ-20 N 4 с заменой оборудования по адресу: Ростовская область г. Зерноград, пер. Западный, 27, заключённого ответчиками 07 мая 2018 года по результатам проведения открытого конкурса ввиду его ничтожности, о применении к указанному договору последствий недействительности сделки.

Также истцом было подано заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения договора N 31806342167-01 от 07.05.2018, заключенного между ФГБНУ "АНЦ "Донской" и ООО "СтройТехРесурс" до рассмотрения искового заявления по существу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2018 в удовлетворении заявления в обеспечении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что продолжение исполнения указанного договора ответчиками может затруднить или даже сделать невозможным исполнение судебного акта, если указанные исковые требования ООО "ОКСТРОЙ" будут удовлетворены. Апеллянт указывает, что суду представлено решение Ростовского УФАС России, констатирующее факт допущения ФГБНУ "АНЦ "Донской" при проведении открытого конкурса на заключение оспариваемого договора и при заключении оспариваемого договора нарушений требований федерального законодательства, что в силу закона влечёт ничтожность указанного договора, а его дальнейшее исполнение напрямую затрагивает интересы истца, как лица, имеющего при описанных обстоятельствах преимущественное право на заключение указанного договора и выполнение указанных работ.

В судебном заседании представитель ФГБНУ "Аграрный научный центр "Донской"против доводов апелляционной жалобы возражал, пояснил, что спорный договор исполнен.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "СтройТехРесурс" и ООО "Окстрой".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 9, 10 и 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10).

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что работы в рамках спорного договора выполнены в полном объеме, приняты и оплачены.

Исходя из изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что в испрашиваемых обеспечительных мерах в виде приостановления исполнения договора N 31806342167-01 от 07.05.2018 надлежит отказать.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2018 по делу N А53-14826/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов