Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 15АП-9588/18

город Ростов-на-Дону

12 июля 2018 г.

дело N А32-8989/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Орда Григория Викторовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2018 по делу N А32-8989/2018 (судья Семушин А.В.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к индивидуальному предпринимателю Орда Григорию Викторовичу

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Южный региональный Центр Оценки - Веакон", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о прекращении права собственности, изъятии земельного участка, запрете и обязании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Орда Григорию Викторовичу (далее - ответчик) о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:31:1001000:794 относящийся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ОАО АФ "Нива", секция 1, контура 1,2,7; изъятии в собственность Российской Федерации для государственных нужд у собственника земельного участка площадью 8 425 +/- 161 кв.м, с кадастровым номером 23:31:1001000:1009, относящийся к категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ОАО АФ "Нива", секция 1, контура 1,2,7; определении возмещения за изымаемый земельный участок площадью 8 425 +/- 161 кв.м, с кадастровым номером 23:31:1001000:1009 относящийся к категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ОАО АФ "Нива", секция 1, контура 1,2,7 в размере: 279 877 (двести семьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей (НДС не облагается), которое включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости - 251 997 (двести пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей, размер убытков составляет 27 880 (двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей; запрете Орде Григорию Викторовичу совершать действия, связанные с правомочиями собственника, направленными на отчуждение имущества, а именно: земельного участка площадью 8 425 +/- 161 кв.м, с кадастровым номером 23:31:1001000:1009 относящийся к категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ОАО АФ "Нива", секция 1, контура 1,2,7; обязании Управленя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 8 425 +/- 161 кв.м, кадастровый номер 23:31:1001000:1009, относящийся к категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ОАО АФ "Нива", секция 1, контура 1,2,7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Южный региональный Центр Оценки - Веакон", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2018 по делу N А32-8989/2018 удовлетворено требование об изъятии в собственность Российской Федерации для государственных нужд, путем прекращения права собственности индивидуального предпринимателя Орды Григория Викторовича на земельный участок площадью 8 425 +/- кв.м, с кадастровым номером 23:31:1001000:1009, относящийся к категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ОАО АФ "Нива", секция 1, контура 1,2,7, посредством перечисления ОАО "Российские железные дороги" на банковский счет Орды Григория Викторовича возмещения за изымаемый земельный участок в размере: 279 877 руб. (НДС не облагается), которое включает в себя итоговую величину рыночной стоимости - 251 997 руб., размер убытков составляет 27 880 руб. Решение суда обращено к немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием оснований для изъятия у ответчика земельного участка, обращения решения к немедленному исполнению. Отказывая в остальной части иска, суд указал, что требование об указании на то, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 8 425 +/- кв.м, с кадастровым номером 23:31:1001000:1009, не подлежит удовлетворению, так как удовлетворение требований об изъятии предполагает прекращение права ответчика, данное требование является следствием изъятия. Отказ в удовлетворении требований о прекращении права собственности ответчика на исходный земельный участок, мотивирован отсутствием законных оснований для прекращения права собственности на исходный земельный участок, поскольку при разделе земельного участка, разделенный участок меняет свой статус на архивный, а к образованным переходят права в том же объеме.

Индивидуальный предприниматель Орда Григорий Викторович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована следующими доводами.

Суд, устанавливая возмещение за изымаемый земельный участок, указал, что размер возмещения определён на основании представленного в дело отчёта об оценке от 10 мая 2017 года N l9/0117/l/2-12/Hl, выполненного ООО "ЮРЦО-Веакон". Между тем, на момент ознакомления представителя ответчика 07.05.2018 с материалами дела отчёт с указанной датой в материалах дела отсутствовал. В дело представлена копия отчёта об оценке ООО "ЮРЦО-Веакон" N 19/0117/1/2-12/И1 дата оценки - 10.02.2017, дата составления отчёта - 16.10.2017.

Оценивая представленный в дело отчёт об оценке, суд указал, что оценщик в качестве исходных данных для оценки применил среднестатистические показатели севооборота, урожайности, цен реализации, не применив показатели по хозяйству ответчика, которые значительно отличаются от использованных оценщиком. Кроме того, при определении периода восстановления нарушенного в результате изъятия земли производства, оценщик исходил аз того, что изъятые земельные участки будут замещены равноценными через год (покупка аналогичного объекта а также оформление права собственности/долгосрочной аренды). Данный вывод оценщик обосновал ссылкой на опрос риэлторов, не представив в отчет результаты опроса. Таким образом, суд правильно указал на недостоверность и необоснованность указанной оценщиком информации, непосредственно влияющей на результат оценки, однако, вопреки установленным выше обстоятельствам, указал, что принимает представленный истцом отчёт. Таким образом, по мнению апеллянта, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 7 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ установлено, что размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

Согласно представленному в дело отчёту об оценке ООО "ЮРЦО-Веакон" N 19/0117/1/2-12/И1 дата оценки - 10.02.2017.

Согласно представленному истцом в материалы дела сопроводительному письму истца от 29.11.2017 N 1648, соглашение об изъятии земельного участка было направлено Ответчику 29.11.2017.

Учитывая это апеллянт указывает на то, что размер возмещения определён за пределами установленного 60-ти дневного срока.

Суд не учёл, что проект истца имеет протяженность более 25 км по территории Тимашевского района, в результате чего под изъятие для государственных нужд помимо земельных участков, принадлежащих Орда Г.В., попадают земельные участки, принадлежащие еще 451 собственнику, общей площадью более 360 гектар (приведена аналитическая информация из приложения к Распоряжению Росжелдора об изъятии земельных участков для государственных нужд от 14.10.2016 N ЕЛ-98-р). Следовательно, в связи с реализацией проекта истца на территориях сельских поселений затрагиваемых изъятием, одномоментно возникает необходимость замещения значительной площади земель сельскохозяйственного назначения, выводимых из оборота в результате изъятия для нужд Российской Федерации, в связи с чем возникает спрос на землю, превышающий предложения. Данное обстоятельство приводит к увеличению стоимости земельных участков в месте строительства, следовательно, есть основания полагать, что до и с момента определения оценщиком размера возмещения до дня направления ответчику соглашения об изъятии, рыночная стоимость значительно увеличилась.

Исполнение решения суда в части прекращения несуществующего права Орда Г.В. на объект недвижимости, по мнению апеллянта, невозможно.

Кроме этого апеллянт приводит доводы о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судом первой инстанции.

От истца и третьих лиц, письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

От апеллянта в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, отклоненное судом, как не надлежаще обоснованное.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" - Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (далее - ДКРС ОАО "РЖД") осуществляет реализацию проекта "Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла" в рамках комплексного инвестиционного проекта "Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла". Федеральным агентством железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (МИНТРАНС РОССИИ) принято распоряжение от 14.10.2016 N ЕЛ-98-р "Об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта "Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла" в рамках комплексного инвестиционного проекта "Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково -Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла" (далее также - Распоряжение об изъятии) об утверждении перечня земельных участков, подлежащих изъятию для нужд Российской Федерации в рамках комплексного проекта путем выкупа для нужд Российской Федерации изымаются земельные участки в Кореновском, Тимашевском и Калининском районах Краснодарского края. Согласно пункту 2 преамбулы Распоряжения об изъятии ОАО "РЖД" обеспечивает проведение мероприятий, направленных на подготовку и заключение соглашений об изъятии земельных участков для государственных нужд.

В соответствии с пунктом 39 Приложения N 1 к распоряжению Росжелдора от 14.10.2016 N ЕЛ-98-р, часть исходного земельного участка с кадастровым номером 23:31:1001000:794, площадью 8 425 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ОАО АФ "Нива", секция 1, контура 1,2,7, относящегося к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", подлежат изъятию для государственных нужд. Право собственности правообладателя на исходный земельный участок подтверждается записью о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 17.10.2017 N 99/2017/31483340.

На исходном земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют. В результате изъятия земельного участка для государственных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом Распоряжении об изъятии земельного участка для государственных нужд, однако в связи с отсутствием сведений об адресе собственника земельного участка копии Распоряжения об изъятии не направлялись.

Распоряжение об изъятии было размещено на официальном сайте администрации Медведовского сельского поселения. ДКРС ОАО "РЖД" в адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии земельного участка от 29.11.2017 N 1648, который получен ответчиком, о чем сделана соответствующая отметка на сопроводительном письме.

С целью определения размера возмещения за часть земельного участка с кадастровым номером 23:31:1001000:794, ОАО "РЖД" заключило договор с оценочной компанией ООО "ЮРЦО-Веакон" на проведение оценки рыночной стоимости и иных прав, подлежащих прекращению.

Результаты оценки стоимости возмещения содержатся в отчете ООО "Южный Региональный Центр Оценки - Веакон" об оценке от 16 октября 2017 года N 19/0117/1/2- 12/И1 частей земельных участков, которые будут образованы в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами: 23:31:1001000:782, 23:31:1001000:781, 23:31:1001000:799, 23:31:1001000:795, 23:31:1001000:796, 23:31:1001000:797, 23:31:1001000:798, 23:31:1001000:794, 23:31:1001000:793, расположенных в Тимашевском районе Краснодарского края, и предполагаемых к изъятию в целях строительства объектов по титулу "Комплексная реконструкция участка им М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла. Обход Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрифицированной ж.д. линии на участке Козырьки - Гречаная со строительством новой станции Кирпили". Размер возмещения за изымаемый земельный участок составляет 279 877 (семьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей (НДС не облагается), который включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости - 251 997 (двести пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей, размер убытков составляет 27 880 (двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Апелляционная коллегия отмечает, что в тексте обжалуемого решения судом первой инстанции допущена опечатка в указании реквизитов отчета ООО "Южный Региональный Центр Оценки - Веакон" об оценке N 19/0117/1/2- 12/И1 (л.д. 45-74 том 1), вместо верной даты заключения 16 октября 2017, ошибочно указано 10 мая 2017 года. Допущенная судом опечатка не влияет на фактические обстоятельства дела.

В установленные сроки соглашение об изъятии ответчиком подписано не было, предложения о внесении изменений в соглашение не представлены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством объектов федерального значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов (автомобильные дороги федерального значения, объекты федерального транспорта и т.д.).

В соответствии статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации Федеральным агентством железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (МИНТРАНС РОССИИ) принято распоряжение от 14.10.2016 N ЕЛ-98-р "Об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта "Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла" в рамках комплексного инвестиционного проекта "Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла" об утверждении перечня земельных участков, подлежащих изъятию для нужд Российской Федерации в рамках комплексного проекта.

Пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных и муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании пункта 1 статьи 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Статья 56.3 Земельного кодекса (пункт 1) предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с положениями статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. Орган, принявший решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, вправе определить из числа организаций, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 Земельного кодекса, лицо, осуществляющее действия по подготовке и заключению соглашения об изъятии недвижимости, при условии наличия согласия в письменной форме этой организации (часть 1 статьи 26 Закона N 499-ФЗ).

В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который, подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельный участок, изымаемый для государственных нужд определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 9 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения.

К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с Распоряжением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса). Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2, 3 статьи 56.10 Земельного кодекса). Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 Земельного кодекса). Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма.

Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении (пункты 6, 7 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 Земельного кодекса).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок принудительного изъятия принадлежащей ответчикам на праве собственности части земельного участка истцом соблюден.

В силу статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135- ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта. На основании отчета об оценке ООО "Южный Региональный Центр Оценки - Веакон" от 16.10.2017 N19/0117/1/2-12/И1 размер возмещения за изымаемый земельный участок составляет 279 877 (двести семьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей (НДС не облагается), который включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости - 251 997 (двести пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей, размер убытков составляет 27 880 (двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Как было указано выше, допущенная судом первой инстанции опечатка в тексте обжалуемого решения в указании реквизитов отчета ООО "Южный Региональный Центр Оценки - Веакон" об оценке N 19/0117/1/2- 12/И1 (л.д. 45-74 том 1) (вместо верной даты заключения 16 октября 2017, ошибочно указано 10 мая 2017 года) не влияет на фактические обстоятельства дела. И не свидетельствует о пороке самого отчета.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как верно указал суд первой инстанции, отчет составлен по состоянию на 10.02.2017.

Доводы апеллянта о пороках отчета, судом апелляционной инстанции проверены и отклонены как бездоказательные.

Ответчик, доказательств того, что отчет нарушает его права, является незаконным, либо составленным ошибочно не представил. Само по себе несогласие ответчика с результатами оценки не может свидетельствовать о ее пороках.

Апелляционная инстанция отмечает, что результаты оценки ответчиком доказательственно не оспорены, доказательств иной величины рыночной стоимости объекта оценки в материалы дела не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью определения такой стоимости ни в суде первой, ни апелляционной инстанции не заявлено.

Учитывая изложенное апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о том, что представленный отчет является надлежащим доказательством по делу, с должной степенью достоверности определяющим размер возмещения за изымаемый земельный участок. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта о нарушении сроков, определения величины стоимости возмещения за изымаемый участок, коллегией не принимается как основанный на неверном понимании приведенных норм права и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Пунктом 7 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ установлено, что размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

Согласно представленному в дело отчёту об оценке ООО "ЮРЦО-Веакон" N 19/0117/1/2-12/И1 он составлен 16.10.2017, оценка по состоянию на 10.02.2017, и сопроводительным письмом от 29.11.2017 N 1648, истцом ответчику направлено соглашение об изъятии земельного участка было направлено Ответчику.

Во исполнение пункта 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, истцом был подготовлен проект соглашения об изъятии.

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечению девяносто дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется принудительное изъятие земельного участка, определяются судом (пункт 6 статьи 279, пункт 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в установленные сроки соглашение об изъятии ответчиками подписано не было.

Решение об изъятии недвижимого имущества принято уполномоченным органом, с соблюдением установленной законом процедуры такого изъятия, основание изъятия соответствует закону, в арбитражный суд за изъятием для федеральных нужд обратилось уполномоченное лицо, размер возмещения установлен заключением независимого оценщика, не оспоренным в установленном порядке, учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца об изъятии для государственных нужд спорного земельного участка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Предметом иска также является требование об обращении решения к немедленному исполнению в целях реализации государственного контракта в установленные сроки.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что данное требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании положений статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в целях реализации объекта в установленные сроки, необходимо обеспечить безотлагательное выполнение всех запланированных земельно-кадастровых работ, подготовки разрешительной документации, следовательно, решение суда подлежит немедленному исполнению.

Требование истца об указании, что решение по делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 8 425 +/- кв.м, с кадастровым номером 23:31:1001000:1009, относящийся к категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ОАО АФ "Нива", секция 1, контура 1,2,7 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, обосновано отклонено судом первой инстанции. Отказывая в данном требовании суд первой инстанции верно указал на то, что такое требование поглощается иском об изъятии.

В данном случае удовлетворение требований об изъятии предполагает прекращение права ответчика, данное требование является следствием изъятия.

Судебный акт с необходимым пакетом документов является основанием для регистрирующего органа основанием для регистрации прав на изъятый земельный участок.

В связи с этим коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о неисполнимости обжалуемого решения, как основанный на неверном понимании существа иска об изъятии земельного участка для государственных нужд и порядке исполнения такого решения.

Требование истца о прекращении права собственности ответчика на исходный земельный участок также обоснованно отклонено судом первой инстанции, в виду отсутствия к этому законных оснований.

Как верно указал суд первой инстанции, при разделе земельного участка, разделенный участок меняет свой статус на архивный, а к образованным переходят права в том же объеме.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении также не находит своего подтверждения.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению (л.д. 55 том 2), копия определения о принятии иска к производству вручена лично ответчику 27.03.2018. Таким образом, ответчик о рассмотрении дела надлежаще извещен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены и отклонены, данные доводы сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2018 по делу N А32-8989/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев, с даты изготовления его полного текста, через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов