Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 03АП-3232/18

г. Красноярск

13 июля 2018 г.

Дело N А33-1911/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егоровой Елены Юльюсовны (ИНН 840101136502, ОГРНИП 314245720300051)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 мая 2018 года по делу N А33-1911/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Медведевой О.И.,

установил:

акционерное общество "Таймырбыт" (ИНН 8401011170, ОГРН 1058484016645, далее - АО "Таймырбыт"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Егоровой Елене Юльюсовне (ИНН 840101136502, ОГРНИП 314245720300051, далее - ИП Егорова Е.Ю.; ответчик) о взыскании 247 612 рублей 59 копеек, в том числе: 231 681 рубль 36 копеек - задолженность за услуги по содержанию нежилого помещения и общедомовые нужды за период с марта по август 2017 года; 15 931 рубль 23 копейки - пени за период с 26.05.2017 по 11.01.2018

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

-истец злоупотребил правом, скрыл, что 04.08.2017 между истцом и ответчиком заключено соглашение N 1 к договору на услуги по содержанию нежилого помещения N 2/32 от 30.01.2017;

-истец не произвел перерасчет по данному соглашению, предоставил суду недостоверные сведения и искаженный расчет иска, завысив требования;

-05.04.2018 до вынесения резолютивной части решения судом было удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований, которое ответчику не направлялось;

-суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, лишив ответчика возможности реализовать право представления возражений и доказательств на ходатайство об увеличении исковых требований;

-судом неправомерно не был снижен размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 24 апреля 2018 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела соглашения от 04.08.2017 N 1 к договору N 2/32 от 30.01.2017 на услуги по содержанию нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая, что судебные акты суда первой инстанции направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП (л.д.165-167), предусмотренные частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции отсутствуют. В этой связи заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно материалам дела заявленная в иске сумма 231 681 рубль 36 копеек представляет собой задолженность за содержание нежилого помещения ИП Егоровой Е.Ю. и коммунальные услуги (тепловая энергия, в том числе компонент на теплоноситель, компонент на тепловую энергию, горячее водоснабжение, питьевая вода, водоотведение и электрическая энергия) на общедомовые нужды, поставленные истцом в качестве ресурсоснабжающей организации во исполнение договора N 2/32 от 30.01.2017 на услуги по содержанию нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Дудинка, ул. Островского, д.5, помещение N 68, в период с марта по август 2017 года.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из смысла статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме -в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В пункте 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размеры цен (тарифов) устанавливаются решениями органов местного самоуправления.

В пунктах 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что 30.01.2017 между АО "Таймырбыт" (исполнителем) и ИП Егоровой Е.Ю. (заказчиком) заключен договор на услуги по содержанию нежилого помещения N 2/32, согласно которому исполнитель оказывает услуги заказчику по содержанию нежилого помещения, включая содержание общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение заказчика, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора помещение, принадлежащее заказчику, расположено по адресу: г. Дудинка, ул. Островского, д.5, помещение N 68, общей площадью 388,7 кв. м. Доля площади для расчета объема на общедомовые нужды 61,4 кв. м. Комплекс услуг согласован сторонами, указан в пункте 1.3 договора и Приложении N 1 к договору.

В пункте 2.3.6 договора предусмотрено, что заказчик обязан с 5 по 10 числа каждого месяца забирать подготовленные счета, счета-фактуры, акты об оказании услуг в финансовом отделе исполнителя (ул. Матросова,14). Неисполнение настоящего пункта не является основанием для неоплаты счета.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора плата по договору производится ежемесячно в течение 15 дней с момента выставления счета, счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Заказчик имеет право уплачивать сумму по договору авансом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

При этом спорное нежилое помещение в заявленный в иске период принадлежало на праве собственности Егоровой Е.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕИ N 836118 от 12.07.2011, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В период с марта по август 2017 года во исполнение договора на услуги по содержанию нежилого помещения N 2/32 от 30.01.2017 АО "Таймырбыт" оказало ответчику услуги по содержанию нежилого помещения и коммунальные услуги (тепловая энергия, в том числе компонент на теплоноситель, компонент на тепловую энергию, горячее водоснабжение, питьевая вода, водоотведение и электрическая энергия) на общедомовые нужды, что подтверждается представленными в материалы дела документами (наряды-задания за период с апреля по август 2017 года, акты от 15.05.2017, от 21.07.2017, от 26.07.2017, счета за период с марта по август 2017 года).

Расчет задолженности произведен истцом с учетом тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, горячее водоснабжение, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края N /N 538-п от 16.12.2015, 523-п от 16.12.2015, 743-в от 15.12.2015, 745-в от 15.12.2015, 620-п от 18.12.2015, на основании решения Дудинского городского совета депутатов N 07-0233 от 19.04.2016, Постановления Правительства Красноярского края N 271-п от 17.05.2017, письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края N 82-4172/12 от 23.05.2017, таблицы общих площадей общего имущества МКД и нормативов потребления коммунальных ресурсов для расчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества в многоквартирных домах (пункт 79 таблицы), технического отчета ИП Подвинцевой Е.С. от октября 2011 г. по определению тепловых нагрузок на систему отопления, расчета расходов холодной и горячей воды на водоснабжение мебельного магазина, г. Дудинка, ул. Островского, 5.

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, произведен, исходя из обстоятельств дела, тарифов, нормативов, утвержденных в установленном законодательством порядке.

Факт несения истцом расходов по содержанию нежилого помещения ответчика и оказания коммунальных услуг на общедомовые нужды, арифметическая правильность методики расчета и наличие непогашенной задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета, счета-фактуры, которые не оплачены ответчиком.

Поскольку доказательства, опровергающие достоверность данных, используемых истцом при расчете коммунальных услуг (тепловая энергия, в том числе компонент на теплоноситель, компонент на тепловую энергию, горячее водоснабжение, питьевая вода, водоотведение и электрическая энергия) на общедомовые нужды, а также непотребления ресурсов спорным объектом ответчиком в материалы дела не представлены, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 231 681 рубля 36 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в сумме 15 931 рубля 23 копеек.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 4.1 договора на услуги по содержанию нежилого помещения N 2/32 от 30.01.2017 при нарушении сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.3 договора, начисляются пени. Размер пени составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяносто календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг истцом начислены ответчику пени на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 15 931,26 руб. (с учетом уточнения исковых требований) за период с 26.05.2017 по 11.08.2018, исходя из следующего: с 5 по 10 число срок забрать счета согласно пункту 2.3.6 договора N 2/32 от 30.01.2017 + 15 дней для оплаты выставленного счета (пункт 3.3 договора); с 26 числа исчисляется 30-тидневный срок просрочки; с 31 - исчисление пени), а также, исходя из суммы задолженности, по единой ключевой ставке ЦБ РФ 7,25%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016).

Расчет неустойки с учетом уточнения ее размера повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, произведен истцом, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действовавшей с 01.01.2016), с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016).

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена в суде первой инстанции.

Довод жалобы о том, что взысканная сумма пени подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В пунктах 69, 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие обоснованного заявления ответчика.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 15 931 рубля 26 копеек обоснованно удовлетворено в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в упрощенном порядке, дело должно быть рассмотрено в порядке приказного производства, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела: по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

По смыслу главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается в качестве исполнительного документа по бесспорным делам, в то время как дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными Главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с проведением судебного заседания и проверкой обоснованности заявленных требований (статьи 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в порядке приказного производства рассматриваются бесспорные требования, основанные на относительно бесспорных письменных доказательствах. Поэтому в случае возникновения спора указанные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Из материалов дела не следует бесспорный характер настоящего спора.

Довод жалобы о том, что суд, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, не извещенного об увеличении исковых требований, лишил его возможности представить свои возражения относительно такого увеличения, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением от 15 февраля 2018 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, определение суда от 15 февраля 2018 года о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по адресу его регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.165-167).

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который содержит особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Возвращенные в отделение почтальоном неврученные почтовые отправления передаются на хранение. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15 Порядка).

Возвращенный почтовый конверт с отметками о неоднократных попытках вручения отправления и отметками почтовой службы "истек срок хранения" (л.д.5), согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

Нарушения положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (Правила), не выявлено.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судебные акты суда первой инстанции, в том числе определение о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение об удовлетворении заявления об уточнении иска от 5 апреля 2018 года (л.д. 177 т.1) своевременно опубликовывались на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления.

Таким образом, ответчик должен был отслеживать движение дела самостоятельно.

Суд учитывает, что в сравнении с заявленными исковыми требованиями, размер иска был уменьшен. Так, истец уменьшил сумму пени с 17 029,94 до 15 931,23 руб.

В апелляционной жалобе ответчиком не приведено возражений или контррасчета по существу предъявленных к нему требований, что не позволяет суду сделать вывод о нарушении его законных прав и интересов.

С учетом этого, довод жалобы о неполучении заявления об изменении размера исковых требований не может являться основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Кроме того, заявление об увеличении размера исковых требований размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в порядке, установленном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца также не могут быть признаны обоснованными.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами. Кроме того, ответчик не был лишен процессуальной возможности самостоятельно представить в материалы дела соглашение от 04.08.2017 N 1 к договору N 2/32 от 30.01.2017 на услуги по содержанию нежилого помещения.

При этом обращение истца в суд с настоящим иском не свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны, поскольку направлено на защиту нарушенного права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2018 года по делу N А33-1911/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская