Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 18АП-9404/18

г. Челябинск

13 июля 2018 г.

Дело N А76-10448/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-ТРАНС 174" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2018 по делу N А76-10448/2018 (судья Бахарева Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

акционерное общество "Камский металлургический комбинат "ТЭМПО" (далее - истец, АО "КМК "ТЭМПО") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-ТРАНС 174" (далее - ответчик, ООО "ПИК-ТРАНС 174", податель жалобы) о взыскании задолженности по договору-заявке N 052790 от 26.06.2016 в размере 82 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.06.2018 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "ПИКТРАНС 174", в пользу акционерного общества "Камский металлургический комбинат "ТЭМПО", взыскана задолженность по договору-заявке N 052790 от 26.06.2016 в размере 82 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3 280 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "ПИК-ТРАНС 174", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить принять новый судебный акт.

В качестве обоснования доводов жалобы её податель указывает на то, что у ООО "ПИК-ТРАНС 174" отсутствует задолженность перед истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в дополнительные соглашения Федерации. Возражений относительно пересмотра судебного акта только в пределах апелляционной жалобы не заявлено.

От АО "КМК "ТЭМПО" 25.06.2018 поступило заявление об отказе от иска.

Заявление об отказе от иска подписано представителем по доверенности АО "КМК "ТЭМПО" N 44 от 22.12.2016 Акаевым Иреком Рашитовичем.

В данном случае отказ от иска не противоречит закону.

Возражений против принятия отказа от иска в указанной части от ответчиков не поступило.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ АО "КМК "ТЭМПО" от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, совершен уполномоченным лицом, потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска, решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2018 по делу N А76-10448/2018 подлежит отмене, а производство по иску - прекращению, применительно к пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая отказ от требований, влекущий за собой отмену оспариваемого судебного акта и прекращение производства по иску, суд апелляционной инстанции разъясняет положение пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При подаче иска АО "КМК "ТЭМПО" уплатило государственную пошлину в размере 3 280 руб. платежным поручением от 21.03.2018 N 12439.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При принятии апелляционной жалобы ООО "ПИК-ТРАНС 174" была предоставлена отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Камский металлургический комбинат "ТЭМПО" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-ТРАНС 174" о взыскании задолженности по договору-заявке N 052790 от 26.06.2016 в размере 82 000 руб.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 июня 2018 г. по делу N А76-10448/2018 отменить.

Производство по делу по иску акционерного общества "Камский металлургический комбинат "ТЭМПО" к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-ТРАНС 174" о взыскании задолженности по договору-заявке N 052790 от 26.06.2016 в размере 82 000 руб. прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Камский металлургический комбинат "ТЭМПО" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 280 руб., уплаченную платежным поручением N 12439 от 21.03.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.В.Лукьянова