Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 08АП-6123/18

город Омск

13 июля 2018 г.

Дело N А70-16039/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6123/2018) общества с ограниченной ответственностью "Единая Строительная Компания" на решение от 27.03.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16039/2017 (судья Соловьев К. Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Единая Строительная Компания" (ИНН 7203350660, ОГРН 1157232027094) к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственная компания Динамит" (ИНН 7204198658, ОГРН 1137232065530), при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Лайф+" о взыскании 75 368 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Единая Строительная Компания" (далее - ООО "ЕСК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственная компания Динамит" (далее - ООО "РПК Динамит") о взыскании 74 290 руб. неосновательного обогащения, 1 078 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 по 10.11.2017.

Определением от 27.11.2017 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения от 22.01.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лайф+" (далее - ООО "Лайф+").

Решением от 27.03.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16039/2017 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 8 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 324 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ЕСК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование жалобы её податель указывает, что поскольку результат работ не передан истцу ответчиком, то перечисленные денежные средства являются неосвоенным авансом и подлежат возврату в полном объёме. По мнению подателя жалобы, стоимость изготовленного короба составляет не более 5 000 руб. Поскольку условие о цветовой гамме не согласовано, то договор в указанной части не считается заключённым, следовательно, уплаченные денежные средства подлежат возврату. Также податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчиком результата выполненных работ истцу; отсутствуют документы, подтверждающие стоимость изготовленного ответчиком короба; не учтено, что стоимость короба не может составлять 74 290 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из искового заявления следует, между ООО "ЕСК" (заказчик) и ООО "РПК Динамит" (подрядчик) подписан договор на оказание услуг от 08.09.2017 N 08/09/17, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по изготовлению рекламной продукции; перечень и характеристики оказываемых услуг определяются в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

В силу пункта 2.1.2 вышеуказанного договора исполнитель обязуется передать результат услуг заказчику по акту приёма-передачи оказанных услуг, подписываемому сторонами настоящего договора.

В приложении N 1 к договору от 08.09.2017 N 08/09/17 указана смета на оказание рекламных услуг:

- дизайнерская разработка выставочного стенда в 3d, макет и визуализация - 3 500 руб.;

- изготовление и монтаж выставочного стенда под ключ - 68 790 руб.;

- транспортные расходы - 2 000 руб.

Общая стоимость исполнения по данному проекту составляет 74 290 руб.

Названный договор содержит следующие условия: изготовить и установить стенд по данному проекту в пять рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчётный счёт исполнителя; гарантийное обязательство составляет 12 месяцев; техническое описание: конструкция из квадрата трубы 20 х 20 мм, обшитая ПВХ 5 мм, 270 х 200, 270 х 374, 270 х 120, конструкция, оклеенная печатью на плёнке 720 dpi; короб 3 шт, 34 х 200, 34 х 374, 34 х 120 мм, точечный светильник поворотный 11 шт., в блоке настелено половое покрытие - ковролин; выход из короба: предусмотрена вилка на 220 Вт (силовой кабель до конструкции не проводим).

Согласно пункту 3.2.1 договора от 08.09.2017 N 08/09/17 заказчик производит оплату путём предоплаты стоимости услуг, указанной в приложении к настоящему договору, в течение трёх календарных дней с момента заключения договора на основании выставленного счёта.

Порядок сдачи-приёмки оказанных услуг согласован в пунктах 4.1, 4.2 договора. Исполнитель обязан в течение двух рабочих дней с момента окончания оказания услуг предоставить заказчику акт приёма-передачи оказанных услуг. Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения от исполнителя акта приёма-передачи оказанных услуг подписать его при отсутствии замечаний. При наличии замечаний по качеству, срокам и объёму оказанных исполнителем услуг по предмету договора, заказчик направляет исполнителю мотивированный письменный отказ в вышеуказанный срок. При этом сроки подписания акта приёма-передачи оказанных услуг отодвигаются на срок замечаний.

ООО "ЕСК" на основании счёта исполнителя от 08.09.2017 N 174 к договору от 08.09.2017 N 08/09/17 по платёжному поручению от 11.09.2017 N 457 перечислило на расчётный счёт ООО "РПК Динамит" денежные средства в сумме 74 290 руб. за изготовление выставочного стенда.

Письмом исх. от 20.09.2017 б/н заказчик известил исполнителя о том, что ковролин (в соответствии с макетом) не был приобретён и уложен в модуле, готовый стенд имеет существенное расхождение по цветовой гамме с исходным макетом. В этом же письме ООО "ЕСК" предложило ООО "РПК Динамит" устранить замечания, а при отсутствии таковой возможности, возвратить денежные средства в размере сметной стоимости напольного покрытия и печати на плёнке 720 dpi.

Впоследствии ООО "ЕСК" направило ответчику уведомление об отказе от исполнения договора от 08.09.2017 N 08/09/17 в связи с не устранением недостатков работ и потребовало в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления возвратить денежные средства в сумме 74 290 руб. (исх. от 11.10.2017 б/н).

Отсутствие действий со стороны ООО "РПК Динамит" по возврату денежных средств в вышеуказанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

27.03.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции, договор от 08.09.2017 N 08/09/17 со стороны ООО "РПК Динамит" не подписан.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 названного Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьёй 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов истец представил переписку с ответчиком, а также договор на оказание услуг от 20.09.2017 N 208, подписанный с ООО "Лайф+" (исполнитель). По условиям вышеуказанного договора и приложения от 22.09.2017 N 1 к нему, исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательства по оказанию рекламных услуг: печать на плёнке (винил) 16,38 кв. метров и накатке виниловой плёнке - 16,38 кв. метров. Общая стоимость услуг 15 561 руб.

Приложением от 25.09.2017 N 2 к договору от 20.09.2017 N 208 исполнитель принял на себя обязательства по выполнению услуг по демонтажу плёнки 16,38 кв. метров. Стоимость данных услуг - 4 095 руб.

Факт оказания услуг истцу третьим лицом подтверждён актами от 22.09.2017 N 2166, от 25.09.2017 N 2174, оплата произведена по платёжным поручениям от 22.09.2017 N 514, от 03.10.2017 N 561 на общую сумму 19 656 руб.

На основании универсального передаточного документа от 22.09.2017 N 52 грузополучателем - ООО "ЕСК" от грузоотправителя - ООО "ПТК "МАРКЕТ ЛАЙН" получено покрытие ковровое SINTELON Festa Termo 55735 (4 х 2,5), стоимостью 8 000 руб.

Возражая против исковых требований, ООО "РПК Динамит" указало, что приложение N 1 к договору не содержит описание цветовой гаммы, в которой должен быть выполнен выставочный стенд. Отсутствие в модуле ковролина и не соответствие, как считает истец, цветовой гаммы выставочного стенда цветовой гамме макета, не делает данный стенд непригодным для его целевого использования. Более того, факт установки и использования стенда истцом подтверждён фотографиями ТЦ "Южный".

В силу частей 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Исходя из совокупной оценки имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции, указав, что ответчиком не выполнена часть работ по укладке в изготавливаемый стенд ковролина, пришёл к обоснованному выводу о наличии у ООО "РПК Динамит" обязательств по оплате стоимости (8 000 руб.) приобретённого истцом у третьего лица материала.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для удовлетворения иска в остальной части, коллегия суда исходит из следующего.

В приложении N 1 к договору указано на оклейку конструкции печатью на плёнке 720 dpi.

Разрешение печати в dpi - это аббревиатура, обозначающая разрешающую способность печатного устройства и чёткость готовой печати, отражает показатель расхода печатной краски в каплях на дюйм запечатываемого материала.

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора от 08.09.2017 N 08/09/17, сторонами не согласованы требования к конкретной цветовой гамме плёнки, которой следовало оклеить конструкцию, определённо позволяющие сопоставить результат работ по договору (артикул, номер оттенка, наименование и т. п.).

Ссылаясь на несоответствие цветовой гаммы готового стенда, истец не доказал, что нанесение цветной печати на стенд выполнено с разрешением, не соответствующим 720 dpi.

Коллегия суда соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сами по себе работы в рамках договора с третьим лицом по демонтажу плёнки, печати на ней, накатке виниловой плёнке не находятся в причинной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в остальной части.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции частично, в сумме 98 руб. 08 коп.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 27.03.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16039/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Л. И. Еникеева