Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 08АП-5821/18

город Омск

13 июля 2018 г.

Дело N А75-350/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5821/2018) Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2018 по делу N А75-350/2018 (судья Голубева Е.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 905" (ОГРН 1168617063779, ИНН 8604060896)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

об отмене акта N 340 от 05.10.2017 и решения N 340 от 03.11.2017

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 905" (далее - заявитель, ООО "СУ N 905", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Отделение Пенсионного фонда) о признании незаконными акта N 340 от 05.10.2017 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, принятого государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Пенсионного фонда, ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске), а также решения N 340 от 03.11.2017, принятого Управлением Пенсионного фонда.

В предварительном судебном заседании по ходатайству заявителя суд произвел замену ответчика - Отделения Пенсионного фонда на Управление Пенсионного фонда - в порядке, предусмотренном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол предварительного судебного заседания от 15.03.2018).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2018 по делу N А75-350/2018 заявление ООО "СУ N 905" удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено решение государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 340 от 03.11.2017. С государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 905" взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб. Производство по делу в части оспаривания акта проверки государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 340 от 05.10.2017 прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что отчет по форме СЗВ-М за июнь 2017 года, содержащий сведения о 943 застрахованных лицах, первоначально представлен Обществом с нарушением установленного срока - 02.10.2017. При этом представленная 14.07.2017 отчетность за указанный период не содержала сведений о застрахованных лицах. Как полагает Управление Пенсионного фонда, право дополнять и уточнять ранее переданные сведения о застрахованных лицах может осуществляться страхователем только в отношении тех застрахованных лиц, на которых сведения за отчетный период уже были представлены. Податель жалобы также ссылается на то, что в связи с несвоевременным предоставлением Обществом сведений произошла переплата страховой пенсии более 50 застрахованным лицам-работающим пенсионерам Общества.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "СУ N 905" в письменном возражении просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. В связи с чем в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражение на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.07.2017 заявителем направлены в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М "исходная" за июнь 2017 года, получение которых подтверждается положительным протоколом контроля (л.д. 43, 44).

В ходе анализа и обработки отчетности СЗВ-М специалистом Управления Пенсионного фонда выявлено, что в представленном Обществом 14.07.2017 отчете по форме СЗВ-М количество застрахованных лиц отражено с нулевым показателем, о чем страхователь 02.10.2017 извещен телефонным звонком.

02.10.2017 страхователем направлена в Пенсионный фонд форма СЗВ-М "дополняющая" за июнь 2017 года на 943 застрахованных лица.

Управлением Пенсионного фонда проведена проверка представленных 02.10.2017 заявителем документов, по результатам которой 05.10.2017 составлен акт N 340 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования (л.д. 41). Не выявив недостоверных сведений в представленном заявителем отчете по типу "дополняющая", Пенсионный фонд указал на нарушение срока предоставления отчета по форме СЗВ-М за июнь 2017 года.

Общество представило возражения на указанный акт, в которых указывало на своевременность предоставления отчетности за июнь 2017 года, просило вынести решение об отказе в привлечении к ответственности (л.д. 45-46).

03.11.2017 Управлением Пенсионного фонда вынесено решение N 340, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 471 500 руб.

Не согласившись с актом от 05.10.2017 и решением от 03.11.2017 Управления Пенсионного фонда, ООО "СУ N 905" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

22.03.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принял решение, которое обжаловано Управлением Пенсионного фонда в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ООО "СУ N 905" является страхователем по данному виду страхования и согласно пункту 2 статьи 14 указанного Федерального закона обязана представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п утверждена форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах", в поле "Тип формы" которой предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: "исхд", "доп" и "отмн":

- код "исхд" (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

То есть, первоначально сведения по форме СЗВ-М в 2017 году предоставляются страхователями за отчетный месяц - июнь 2017 года - не позднее 17 июля 2017 года (поскольку 15, 16 июля 2017 года - выходные дни).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае, в качестве объективной стороны состава правонарушения Обществу вменено предоставление в определенные Федеральным законом N 27-ФЗ сроки неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. При этом, Управление Пенсионного фонда настаивает на законности своих действий, в том числе по вынесению решения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон и обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии в действиях страхователя нарушений положений пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений также предусмотрено Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н.

Согласно нормам Инструкции N 766н, предусматривающей случаи и порядок предоставления корректирующих сведений, а также вопросы привлечения и освобождения от ответственности в данном случае, под исправлениями сведений понимаются:

- случаи ошибочного искажения сведений, которые уже были представлены в Управление;

- выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом.

В соответствии с пунктом 37 Инструкции при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

При этом, как указано в абзаце третьем пункта 39 Инструкция N 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

С учетом приведенных взаимосвязанных положений статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ, пункта 39 Инструкция N 766н и Постановления N 83п следует признать, что исправления и корректировки сведений вносились и вносятся в форму СЗВ-М в особом порядке при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц.

При этом статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Как следует из материалов дела, ООО "СУ N 905" первоначально представило отчетность формы СЗВ-М (исходная) за июнь 2017 года 14.07.2017, то есть, в установленный срок.

В связи с выявлением ошибки в поданных данных 02.10.2017 Обществом направлены индивидуальные сведения по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" на 943 застрахованных лиц.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Управлением Пенсионного фонда обозначенный выше факт предоставления Обществом неполных сведений за июнь 2017 года при первоначальном предоставлении формы СЗВ-М не выявлен.

Ссылка ответчика на протокол проверки структуры файла, в котором отражена запись "КоличествоЗЛ 0 /Количество ЗЛ", отклоняется, поскольку Управлением Пенсионного фонда не доказано, что указанные сведения были направлены Обществу после получения Управлением Пенсионного фонда исходной отчетности Общества от 14.07.2017. При этом материалами дела подтверждается получение Обществом положительного протокола контроля отчетности (л.д.44).

В срок и в порядке, указанные в пункте 37 Инструкции, уведомление об устранении имеющихся ошибок и несоответствий Управление Пенсионного фонда Обществу не направило.

Данное обстоятельство Управлением Пенсионного фонда по существу не оспорено и документально не опровергнуто.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Позиция об этом изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к обществу финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, является правомерным.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не соответствует требованиям Федерального закона N 27-ФЗ и нарушает законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Производство по заявлению ООО "СУ N 905" в части требования о признании незаконным акта N 340 от 05.10.2017 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования судом первой инстанции прекращено. Суд пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, в связи с тем, что данный акт не является ненормативным правовым актом, поскольку не содержит обязывающих указаний в отношении Общества, не создает каких-либо препятствий для осуществления деятельности заявителя, а также не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности Общества, поэтому не подлежит оспариванию в арбитражном суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Самостоятельных возражений относительно прекращения производства по делу в указанной части стороны суду апелляционной инстанции не заявили, поэтому оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу у суда апелляционной инстанции не имеется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Управления Пенсионного фонда, изложенную им в суде первой инстанции, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Управление Пенсионного фонда при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину в силу освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2018 по делу N А75-350/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов