Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 19АП-4114/18

г. Воронеж

13 июля 2018 г.

Дело N А48-56/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Афониной Н.П.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" в лице филиала в г. Орле: Дворянов С.Д., представитель по доверенности от 15.10.2017 (до перерыва);

от субъекта Российской Федерации - Орловской области в лице Департамента здравоохранения Орловской области: Пензева М.И., представитель по доверенности от 29.12.2017 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" в лице филиала в г. Орле на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2018 по делу N А48-56/2018 (судья Соколова В.Г.) по иску субъекта Российской Федерации - Орловской области в лице Департамента здравоохранения Орловской области (ИНН 5753061308, ОГРН 1155749000604) к акционерному обществу "Научно-производственная компания "Катрен" (ИНН 5408130693, ОГРН 1025403638875) в лице филиала в г. Орле о взыскании неустойки в размере 109,72 руб.,

установил:

субъект Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента здравоохранения Орловской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к акционерному обществу "Научно-производственная компания "Катрен" в лице филиала в г. Орле (далее - ответчик, АО "НПК "Катрен") о взыскании неустойки по государственному контракту от 18.05.2017 N 52/к-ФЕД17 в сумме 109,72 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2018 по делу N А48-56/2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 96,42 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указывая на нарушение норм материального права, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции 03.07.2018 представитель АО "НПК "Катрен" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Департамента в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 03.07.2018 объявлялся перерыв до 08 час 50 мин 10.07.2018, сведения о котором размещены в установленном порядке в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 03.07.2018.

В продолженное после перерыва судебное заседание представители сторон не явились.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу ответчика подлежащей удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.05.2017 между Департаментом (государственный заказчик) и АО "НПК "Катрен" (поставщик) заключен государственный контракт N 52/к-ФЕД17 на поставку товара для государственных нужд, предметом которого является закупка лекарственных препаратов с целью лекарственного обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" в 2017 года в количестве и в соответствии с наименованиями, характеристиками и ценой, указанными в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение N 1 к контракту).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта поставка товара осуществляется одной партией по наименованиям и количеству, указанным в спецификации к контракту, в течение 5 рабочих дней с даты подписания контракта.

В силу пункта 5.1 цена контракта составляет 16 624,63 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

По условиям пункта 3.3 контракта доставка товара должна осуществляться силами и за счет поставщика по местонахождению грузополучателя - ГУП Орловской области "Орелфармация": Орловская область, г. Орел, ул. Красина, 6а.

В соответствии с пунктом 3.7 контракта фактической датой поставки является дата поставки товара с сопроводительными документами, оформленными в соответствии с требованиями контракта и действующих нормативных правовых актов. При переоформлении сопроводительных документов фактической датой поставки является дата передачи переоформленных документов грузополучателю.

Приёмка товара по качеству, количеству, цене и другим параметрам осуществляется грузополучателем по месту поставки путем его визуального осмотра или иным способом в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 4.9 контракта, результаты приёмки товара оформляются в виде заключения приёмочной комиссии государственного заказчика. На основании заключения приемочной комиссии оформляется акт приёма-передачи товара (приложение N 2 к контракту), который является неотъемлемой частью государственного контракта. Акт приёма-передачи товара подписывается сторонами и грузополучателем в трех экземплярах (пункт 4.10 контракта).

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 7.5 контракта).

Ссылаясь на поставку товара 29.05.2017 с просрочкой в 4 дня, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.06.2017 с требованием уплатить пени в сумме 109,72 руб. за нарушение сроков поставки товара в течение 10 календарных дней с момента её получения.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон сложились в рамках исполнения контракта на поставку товаров, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В раздел 7 заключенного сторонами контракта включено условие об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в виде штрафов и пеней.

Согласно пункту 7.4 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). При этом в силу пункта 7.5 контракта в соответствии с Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

На основании пунктов 6-8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила N 1063) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по установленной формуле.

Поскольку контракт подписан сторонами 18.05.2017, поставка товара одной партией осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты подписания контракта, крайний срок поставки - 25.05.2017.

Согласно произведённому истцом расчёту, размер пени за нарушение срока поставки товара по контракту за период с 26.05.2017 по 29.05.2017 составил 109,72 руб.

Суд первой инстанции произвёл перерасчёт неустойки за нарушение срока поставки товара, исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которым при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

По расчёту суда первой инстанции, сумма пени за период с 26.05.2017 по 29.05.2017 составила 96,42 руб.

При этом суд области исходил из того, что факт поставки товара 29.05.2017 подтверждается материалами дела, в том числе, счётом N 300428, СД от 24.05.2017, товарной накладной N 313938-22 от 24.05.2017, счётом-фактурой N 313938-22 от 24.05.2017. Приемка товара осуществлена государственным заказчиком 31.05.2017, что подтверждается актом приема-передачи N 52/к-ФЕД17 от 24.05.2017.

Между тем, судом первой инстанции не было принято во внимание следующее.

Копия товарной накладной от 24.05.2017 N 313938-22, представленная в материалы дела истцом, содержит рукописно проставленную дату 29.05.2017 рядом с подписью лица, подписавшего данный документ со стороны грузополучателя (л.д.21 т.1).

Ответчиком к отзыву на исковое заявление от 13.02.2018, поступившем в электронном виде, была приложена копия товарной накладной от 24.05.2017 N 313938-22, на которой не содержится указания на дату "29.05.2017", т.е. поступивший от АО "НПК "Катрен" экземпляр товарной накладной подписан грузополучателем без проставления рукописной даты.

При этом ответчиком вместе с отзывом на иск также была представлена сводная товарно-транспортная накладная N 70221 от 25.05.2017, которой подтверждается факт доставки товара по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Красина, 6а, в указанную дату. Названная сводная товарно-транспортная накладная подписана грузополучателями товара и заверена печатями организаций. Так, в пункте 6 указанной сводной товарно-транспортной накладной имеется ссылка на поставку товара по товарной накладной N 313938-22 и отметка грузополучателя о принятии товара, отметки о замечаниях и претензиях по поставке отсутствуют.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая расхождения в представленных истцом и ответчиком копиях товарной накладной от 24.05.2017 N 313938-22 в части даты получения товара, с учетом представленной ответчиком сводной товарно-транспортной накладной N 70221 от 25.05.2017, не оспоренной истцом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что товар по государственному контракту от 18.05.2017 N 52/к-ФЕД17 был доставлен грузополучателю и получен им 25.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, в случае когда договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, его обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

При указанных обстоятельствах фактическая передача перевозчиком 25.05.2017 грузополучателю товара по товарной накладной от 24.05.2017 N 313938-22 признаётся надлежащим исполнением обязанности поставщика по поставке товара на сумму 16 624,63 руб.

Таким образом, обязательства по поставке товара поставщиком по государственному контракту от 18.05.2017 N 52/к-ФЕД17 были исполнены в установленный контрактом срок.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что поставка товара стоимостью 16 624,63 руб. осуществлена без просрочки, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку поставки подлежали оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом установленных обстоятельств, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый при несоответствии изложенных в нем выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации

Оснований для взыскания государственной пошлины за рассмотрение искового заявления не имеется, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., которая относится на истца и подлежит взысканию в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 163, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" в лице филиала в г. Орле удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2018 по делу N А48-56/2018 отменить.

В удовлетворении иска субъекта Российской Федерации - Орловской области в лице Департамента здравоохранения Орловской области (ИНН 5753061308, ОГРН 1155749000604) к акционерному обществу "Научно-производственная компания "Катрен" (ИНН 5408130693, ОГРН 1025403638875) в лице филиала в г. Орле о взыскании неустойки в размере 109,72 руб. отказать.

Взыскать с субъекта Российской Федерации - Орловской области в лице Департамента здравоохранения Орловской области (ИНН 5753061308, ОГРН 1155749000604) в пользу акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" (ИНН 5408130693, ОГРН 1025403638875) в лице филиала в г. Орле 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Н.П. Афонина И.В. Ушакова