Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 17АП-7256/18

г. Пермь

13 июля 2018 г.

Дело N А50-46662/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Власовой О. Г., Ивановой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.,

представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 апреля 2018 года,

принятое судьей Пугиным И. Н. по делу N А50-46662/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1145958087791, ИНН 5904003477)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" (ОГРН 1075904008696, ИНН 5904164851)

об обязании осуществлять поставку горячей воды надлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - истец, общество "УК ЖЭУ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" (далее - ответчик, общество "ИнвестСпецПром") об обязании осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный дом N 7 по ул. Карла Маркса г. Чайковского Пермского края надлежащего качества (не ниже 60°С и не выше 75°С). Также истцом заявлено о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение судебного акта в размере 50 000 руб. за каждый месяц, в котором зафиксирован факт неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением арбитражного суда от 02.04.2018 исковые требования удовлетворены, суд обязал общество "ИнвестСпецПром" осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный дом N 7 по ул. Карла Маркса г. Чайковского Пермского края надлежащего качества (не ниже 60°С и не выше 75°С); с общества "ИнвестСпецПром" в пользу общества "УК ЖЭУ" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб. Заявление о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта удовлетворено, с общества "ИнвестСпецПром" в пользу общества "УК ЖЭУ" взыскана компенсация в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой решение просит отменить, в удовлетворении исковых требований и требований о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта отказать. Общество "ИнвестСпецПром" ссылается на то, что на выходе из центрального теплового пункта температура подающего ресурса соответствует требованиям действующего законодательства. Причиной занижения температуры горячей годы на вводе в дом является "тупиковая" система горячего водоснабжения, и, как следствие, сниженное водопотребление и отсутствие циркуляции воды. Истцом в свою очередь не представлены доказательства того, что он принял все зависящие от него меры по обеспечению жильцов дома коммунальными услугами надлежащего качества.

Заявитель полагает, что начисление неустойки по правилам пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предполагает наличие со стороны ответчика виновного пассивного поведения, направленного на неисполнение судебного акта. Вместе с тем, ответчик не уклоняется от исполнения решения суда. Общество "ИнвестСпецПром" утверждает, что с целью разрешения существующей проблемы (отсутствие циркуляции воды) необходимо разработать комплекс организационно-технических мероприятий по переходу на "закрытую" систему тепло- и горячего водоснабжения, что не может быть выполнено только его силами. Схемой теплоснабжения г. Чайковского до 2032 года предусмотрена организация в 2019 году "летней" циркуляции в теплосетях и переход на работу по "закрытой" схеме в 2022 году. До указанного времени решение суда не может быть исполнено.

В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт указал на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, который является неисполнимым. Нормами ст. 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором указал на то, что решение законно и обоснованно, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество "УК ЖЭУ" осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 7 по ул. Карла Маркса г. Чайковского Пермского края, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений дома от 08.12.2014.

Договор теплоснабжения и поставки горячей воды между сторонами не заключен.

Вместе с тем, в период с января по ноябрь 2017 года общество "ИнвестСпецПром" осуществляло поставку горячей воды в указанный дом.

Поскольку качество горячей воды, подаваемой в спорный многоквартирный дом, не соответствовало пункту 2.4. Санитарно-эпидемиологических правил 2.1.4.1047-01, утвержденных Постановлением Главного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив то, что на обществе "ИнвестСпецПром" как поставщике горячей воды лежит обязанность поставлять ресурс надлежащего качества, соответствующего Правилам N 354 и требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, вместе с тем, ответчиком на границе его эксплуатационной ответственности допущено нарушение нормативного уровня температуры горячей воды, исковые требования в части обязания ответчика поставлять горячую воду в спорный дом надлежащего качества, удовлетворил. Принимая во внимание право истца требовать исполнения обязательства в натуре и взыскания в его пользу денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд первой инстанции определил размер судебной неустойки по своему усмотрению (в размере 200 руб. в день), учитывая принципы справедливости и разумности, баланс интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит верными выводы суда первой инстанции, сделанные на основании всестороннего и полного анализа представленных в материалы дела доказательств.

Ответчиком не оспаривается, что он осуществлял подачу горячей воды на объект истца, следовательно, между обществом "ИнвестСпецПром" и обществом "УК ЖЭУ" сложились фактические договорные отношения по поставке горячей воды на нужды горячего водоснабжения, регулируемые статьями 539-544 ГК РФ (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы), пунктом 2.4 которых установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

Общество "ИнвестСпецПром", осуществляя истцу поставку горячей воды, является ресурсоснабжающей организацией, общество "УК ЖЭУ" является исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирного жилого дома N 7 по ул. Карла Маркса г. Чайковского Пермского края (пункт 2 Правил N 354).

При этом исполнение ресурсоснабжающей организацией своих обязанностей должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами N 354.

В силу изложенных норм обязанность общества "ИнвестСпецПром" поставлять горячую воду надлежащего качества (с температурой не ниже 60°C и не выше 75°C) установлена нормативно.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Обязанность по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества до внешней поверхности наружной стены спорного многоквартирного дома возложена на ответчика, являющегося теплоснабжающей организацией.

Ведомостями учета параметров подтверждается, что в период с января по ноябрь 2017 температура горячей воды на подающем трубопроводе установленному минимуму (60°C) не соответствовала.

Доводы жалобы о том, что снижение температуры горячего водоснабжения на вводе в дом обусловлено особенностью системы горячего водоснабжения, материалами дела не подтверждаются.

Отсутствие в материалах дела доказательств непринятия истцом мер по подаче в дом ресурса установленного качества не отменяет обязательств ответчика поставлять до границы эксплуатационной ответственности с истцом, горячую воду, соответствующую требованиям законодательства.

Таким образом, исковые требования в части обязания общества "ИнвестСпецПром" поставлять горячую воду в спорный дом надлежащего качества, удовлетворены правомерно.

Доводы общества "ИнвестСпецПром" о неисполнимости решения суда также ничем не подтверждены.

Тот факт, что ответчик от исполнения решения суда не уклоняется, не свидетельствует о том, что взыскание с него в данном случае денежных средств на случай неисполнения судебного акта необоснованно.

Денежная сумма, которую суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу на случай неисполнения судебного акта и о которой идет речь в статье 308.3 ГК РФ, служит лишь дополнительной мерой воздействия на обязанное лицо.

Доводы апеллянта о выборе истцом ненадлежащего способа защиты гражданских прав, не предусмотренного ст. 12 ГК РФ, подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В главе 2 ГК РФ, посвященной возникновению, осуществлению и защите гражданских прав и обязанностей, содержится достаточно полный, но не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, в любом случае истец, используя способы защиты, в силу названных норм и ст. 65 АПК РФ должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к ст. 4 АПК РФ и ст. 11, 12 ГК РФ, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

Принцип эффективного правосудия, необходимость следования которому при предоставлении судебной защиты закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10, предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абз. 3 ст. 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных посягательств. О подобной неизбежности свидетельствует следующая из поведения нарушителя настолько высокая степень вероятности нарушения им границ гражданских прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, что применительно к обычно предполагаемой последовательности в поведении субъекта гражданского оборота (как правомерном, так и противоправном) не остается сомнений в осуществлении им дальнейших действий по вторжению в охраняемую законом сферу прав и интересов потерпевшего.

Такая упредительная активная правовая охрана отвечает принципу экономии в использовании средств судебной защиты, обозначенному Конституционным Судом Российской Федерации в качестве одной из гарантий обеспечения справедливости судебного решения в постановлении от 20.10.2015 N 27-П.

С учетом изложенного, следует вывод о надлежащем способе защиты, выбранном истцом для защиты своих прав.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02 апреля 2018 года по делу N А50-46662/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Г. Власова Н.А. Иванова