Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 16АП-2056/18

г. Ессентуки

13 июля 2018 г.

Дело N А61-5528/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хадаева Т.Т., Хадаева А.С., Секинаева А.Т., на решение Арбитражного суда РСО- Алания от 27.03.2018 по делу N А61-5528/2017 (судья Г.В. Климатов),

по исковому заявлению Казахова Таймураза Салатовича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз имени Калинина" Ирафского района РСО-Алания - гр. Хадаеву Тотразу Тасоевичу - гр. Хадаеву Алафу Саулаговичу - гр. Секинаеву Артуру Таймуразовичу - гр. Цакоеву Тамерлану Сергеевичу, - гр. Хадаеву Валерию Матвеевичу, - гр. Синаеву Астану Георгиевичу, - гр. Гависову Олегу Францевичу, - гр. Гависову Артуру Францевичу, - гр. Дзагурову Темболату Ефимовичу, - гр. Комаеву Георгию Хазбиевичу, - гр. Хадаевой Симе Юрьевне, - гр. Габееву Хасану Хамбиевичу, - гр. Марзоеву Таймуразу Созуровичу, - гр. Караеву Алану Владимирович, - гр. Караеву Владимиру Моисеевичу, - гр. Синаеву Батразу Ермаковичу, - гр. Каргинову Мухарбеку Фидаровичу о признании недействительным решения общего собрания членов СПК "Колхоз им. Калинина" от 23.10.2017 года,

при участии в судебном заседании:

Хадаева Т.Т. (лично), Туаевой М.А. - представителя по доверенности от 25.04.2018;

от Секинаева А.Т.: Туаевой М.А. - представителя по доверенности от 25.04.2018;

Хадаева А.С. (лично), Туаевой М.А. - представителя по доверенности от 26.04.2018;

от СПК "Колхоз имени Калинина": Губанова Ф.И. - представителя по доверенности от 04.06.2018;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Казахов Таймураз Салатович обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз имени Калинина" Ирафского района РСО-Алания (далее - Кооператив) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания Кооператива от 23.10.2017, оформленного протоколом от 23.10.2017.

К участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены гр. Цакоев Тамерлан Сергеевич, Хадаев Валерий Матвеевич, Синаев Астан Георгиевич, Гависов Олег Францевич, Гависов Артур Францевич, Дзагуров Темболат Ефимович, Комаев Георгий Хазбиевич, Хадаева Сима Юрьевна, Габеев Хасан Хамбиевич, Марзоев Таймураз Созурович, Караев Алан Владимирович, Караев Владимир Моисеевич, Синаев Батраз Ермакович, Каргинов Мухарбек Фидарович.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены МРИ ФНС по г. Владикавказу; гр. Казахов Виктор Ефимович, Хадаев Кавказ Ефимович, Дзагкоев Бидол Сосланбекович, Хохов Саламбек Ефремович, Ревизионный Союз Сельскохозяйственных Кооперативов Республики Северная Осетия - Алания "Аудит-Осетия".

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 27.03.2018 по делу N А61- 5528/2017 исковые требования Казахова Т.С. к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз имени Калинина" Ирафского района РСО-Алания удовлетворены. Суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз им. Калинина" Ирафскогог района РСО-Алания, оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов СПК "Колхоз им. Калинина" от 23.10.2017 года.

Не согласившись с решением Арбитражного суда РСО-Алания от 27.03.2018 по делу N А61-5528/2017, Хадаева Т.Т., Хадаева А.С., Секинаева А.Т. обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз имени Калинина" Ирафского района РСО- Алания ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу Казахов Т.С., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

14.06.2018 судом апелляционной инстанции сделан запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу для предоставления копии устава на 23 октября 2017 сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз им. Калинина" Ирафского района РСО-Алания (ОГРН 1021500892764, ИНН 1508001623) и информации обо всех изменениях и дате регистрации этих изменений, сведений об учредителях (участниках) юридического лица по состоянию на 23 октября 2017 г.

27.06.2018 от Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу поступил ответ на запрос.

04.07.2018 от Хадаева Т.Т., Хадаева А.С., Секинаева А.Т. поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Определением суда от 04.07.2018 произведена замена судьи Сомова Е.Г. на судью Годило Н.Н. на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 04.07.2018 Хадаев Т.Т. и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить.

Хадаев А.С. и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить.

Представитель Секинаева А.Т. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить.

Представитель СПК "Колхоз имени Калинина" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом объявлен перерыв на 11.07.2018.

В судебном заседании от 11.07.2018 представитель Казахода Т.С. представил подлинник трудовой книжки.

Суд обозрел подлинник трудовой книжки.

Представили сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда РСО- Алания от 27.03.2018 по делу N А61-5528/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в дополнении к апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, СПК "Колхоз имени Калинина" зарегистрирован в качестве юридического лица 17.02.1999 года, что подтверждается постановлением Главы администрации местного самоуправления Ирафского района N 16 от 17.02.1999 г.

14 ноября 2002 г. СПК "Колхоз имени Калинина" выдано соответствующее свидетельство о регистрации в качестве юридического лица серии 15 N 000118063, присвоен ОГРН 1021500892764.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Кооператива по состоянию на 29.11.2017, учредителями Кооператива значатся: Казахов Таймураз Салатович; Казахов Виктор Ефимович; Хадаев Кавказ Ефимович; Дзагкоев Бидола Сосланбекович: Хохов Саламбек Ефремович. Из данной выписки также следует, что председателем кооператива является Казахов Таймураз Салатович.

23.10.2017 года в 11 часов 00 минут по адресу: РСО-Алания, с. Фаснал, состоялось внеочередное общее собрание членов Кооператива, в повестку дня которого были включены следующие вопросы:

1. Регистрация устава в новой редакции.

2. Утверждение протоколов заседания Правления о принятии и исключении членов кооператива.

3. Освобождение Казахова Т.С. от полномочий Председателя СПК "Колхоз им. Калинина" как незаконно избранного.

4. Избрание Председателя СПК "Колхоз им. Калинина".

5. Избрание Правления СПК "Колхоз им. Калинина".

6. Обращение в контролирующие органы в отношении Казахова Т.С. по вопросам возврата паев членов кооператива и сумм по начисленным дивидендам. Призвать Казахова Т.С. через контролирующие органы не вмешиваться в деятельность кооператива, т.к. он не является его членом.

Согласно протоколу от 23.10.2017 года в общем собрании приняли участие 17 членов Кооператива (Хадаев Тотраз Тасоевич, Хадаев Алаф Саулагович, Цакоев Тамерлан Сергеевич, Хадаев Валерий Матвеевич, Синаев Астан Георгиевич, Гависов Олег Францович, Гависов Артур Францович, Дзагуров Темболат Ефимович, Комаев Георгий Хазбиевич, Хадаева Сима Юрьевна, Габеев Хасан Хамбиевич, Марзоев Таймураз Созурович, Караев Алан Владимирович, Караев Владимир Маисеевич, Синаев Батраз Ермакович, Каргинов Мухарбек Фидарович, Секинаев Артур Таймуразович).

Все вопросы повестки дня были приняты единогласно.

Решением внеочередного общего собрания СПК "Колхоз им. Калинина", оформленного протоколом внеочередного общего собрания членов СПК "Колхоз им. Калинина" от 23.10.2017, Казахов Т.С. был освобожден от занимаемой должности Председателя кооператива, Председателем Кооператива единогласно был избран Хадаев Т.Т.

Сославшись на то, что на собрании от 23.10.2017 он не присутствовал, о проведении собрания не уведомлялся, собрание проведено в отсутствии необходимого кворума истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворяя заявленные требования пришел к выводу, что кворум на принятие решения на собрании от 23.10.2017 года отсутствовал, ввиду чего общее собрание членов кооператива является нелегитимным.

Также удовлетворяя заявленные требования пришел к выводу, что доказательства, свидетельствующих о надлежащем извещении истца о проведении собрания в порядке пункта 2 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации не представлены.

Между тем суд первой инстанции не учел следующие.

В силу пункта 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива (пункт 3 статьи 21 Закона N 193-ФЗ).

Уведомление о созыве общего собрания членов кооператива с указанием повестки дня, места и времени проведения собрания направляется члену кооператива, имеющему право голоса, не позднее чем за 30 дней до даты проведения в письменном виде. Уведомление о проведении общего собрания может вручаться члену кооператива под расписку или направляться через средства почтовой связи (п. 94 устава).

Суд апелляционной инстанции установил, что решение о проведении 23.10.2017 внеочередного общего собрания членов кооператива принято с соблюдением требований пункта 3 статьи 21 Закона N 193-ФЗ. Установленный уставом порядок созыва внеочередного собрания членов кооператива и уведомления о месте и времени его проведения не нарушен.

Из материалов дела следует, что уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов СРК "Колхоз им. Калинина", направлены в письменной форме в адрес членов кооператива за 30 дней до проведения общего собрания членов кооператива в соответствии с п.2 ст. 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Также в материалах дела имеется уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов СРК "Колхоз им. Калинина" направленные Казахову В.Е., Хадаеву К.Е., Дзагкоеву Б.С., Хохову С.Е. где зафиксирован отказ в присутствии.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для признания незаконным решения внеочередного общего собрания Кооператива от 23.10.2017 суд апелляционной инстанции не находит, поскольку указанным лицам было известно о дате, времени и месте собрания членов кооператива, однако свое право на участие в собрании и голосовании по постановленным вопросам, реализовать не пожелали.

При рассмотрении вопроса о наличии (отсутствии) в действиях истца добросовестности и разумности при обращении с иском о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива по мотиву отсутствия кворума, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса, суд, арбитражный суд или третейский суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что кворум при принятии оспариваемого решения отсутствовал.

Однако суд первой инстанции, пришел к ошибочному выводу о доказанности истцом своих требований. Истцом в материалы дела представлены копия книги по заработной плате, а также список присутствующих на собрании от 03.11.1999 г. Принимая оспариваемое решение, суд не учел тот факт, что представленный истцом список от 03.11.1999 г. является списком присутствующих на собрании Колхоза им. Калинина Ирафского района РСО - Алания, а не списком законных членов кооператива СПК "Колхоз им. Калинина", проводимого 23.10.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд апелляционной инстанции считает, представленные списки не могут быть надлежащим доказательством, страницы из зарплатной книги 1997-1998 года также не могут являться достоверным доказательством, поскольку копии зарплатной книги не заверены надлежащим образом и не содержит достоверных сведений о членах кооператива СПК "Колхоз им. Калинина".

В связи с вышеизложенным, представленный истцом список, на который ссылается суд, нельзя "считать списком законных членов кооператива СПК "Колхоз им. Калинина", поскольку решение о вступлении СПК "Колхоз им. Калинина" в члены Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов "Аудит - Осетия" РСО - Алания было принято лишь 25.06.2017 г. на общем собрании членов кооператива, что подтверждается протоколом общего от 25.06.2017.

При принятие оспариваемого решения суд первой инстанции не учел тот факт, что на дату извещения о проведении внеочередного общего собрания от 23.10.2017 законными членами кооператива являлись 17 человек, которые все надлежащим образом были извещены о его проведении и лично присутствовали, что подтверждается имеющимся уведомлениями направленных в адрес всех законных членов кооператива.

Суд апелляционной инстанции истребовал из Федерального налоговый службы г. Владикавказа копию устава по состоянию на 23 октября 2017 сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз им. Калинина" Ирафского района РСО-Алания (ОГРН 1021500892764, ИНН 1508001623) информацию обо всех изменениях и дате регистрации этих изменений

В ответе на запрос Федеральная налоговая служба представила протокол N 2 общего собрания членов кооператива, из представленного протокола общего собрания членов кооператива от 10.12.2011 видно что на собрании присутствовали 17 человек колхоза (100 % голосов). Кворум имеется председатель Казахов Т.С., секретарь Гецаева Т.Б. данный протокол подписан самим Казаховым Т.С. и секретарем Гецаевой Т.Б.

Иных доказательств, что общее количество членов кооператива составляло 45 человек суду не представлено.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом целей и задач арбитражного судопроизводства, направленных на защиту действительно, а не формально нарушенного права, при отсутствии существенных нарушений правил проведения оспариваемого собрания, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, правовых оснований для удовлетворения заявленных по настоящему делу исковых требований, не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции, подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в заявленных требований.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд апелляционной инстанции считает, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ согласно которой принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда РСО- Алания от 27.03.2018 по делу N А61-5528/2017 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда РСО- Алания от 27.03.2018 по делу N А61-5528/2017 отменить, апелляционную жалобу Хадаева Тотраза Тасоевича, Хадаева Алафа Саулаговича, Секинаева Артура Таймуразовича удовлетворить.

Вынести по делу новый судебный акт.

В исковых требованиях Казахова Таймураза Салатовича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз имени Калинина" Ирафского района РСО-Алания - гр. Хадаеву Тотразу Тасоевичу - гр. Хадаеву Алафу Саулаговичу - гр. Секинаеву Артуру Таймуразовичу - гр. Цакоеву Тамерлану Сергеевичу, - гр. Хадаеву Валерию Матвеевичу, - гр. Синаеву Астану Георгиевичу, - гр. Гависову Олегу Францевичу, - гр. Гависову Артуру Францевичу, - гр. Дзагурову Темболату Ефимовичу, - гр. Комаеву Георгию Хазбиевичу, - гр. Хадаевой Симе Юрьевне, - гр. Габееву Хасану Хамбиевичу, - гр. Марзоеву Таймуразу Созуровичу, - гр. Караеву Алану Владимирович, - гр. Караеву Владимиру Моисеевичу, - гр. Синаеву Батразу Ермаковичу, - гр. Каргинову Мухарбеку Фидаровичу о признании недействительным решения общего собрания членов СПК "Колхоз им. Калинина" от 23.10.2017 года отказать.

Взыскать с Казахова Таймураза Салатовича в пользу Хадаева Тотраза Тасоевича, Хадаева Алафа Саулаговича, Секинаева Артуру Таймуразовичу 3000 руб. госпошлины расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило