Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 17АП-313/18

г. Пермь

13 июля 2018 г.

Дело N А50-24360/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Макарова Т.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,

при участии:

от истца: до перерыва - не явились; после перерыва - Сырцев М.С. (паспорт, доверенность от 25.12.2017);

от ответчика, третьего лица: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Япарова Валерия Маликовича,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 17 мая 2018 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения,

принятое судьей Н.Ю. Богаткиной

по делу N А50-24360/2015

по иску Департамента имущественных отношений администрации города Перми

к индивидуальному предпринимателю Япарову Валерию Маликовичу (ОГРНИП 304590320300154, ИНН 590301139166)

третье лицо: Микрюков Дмитрий Сергеевич

об изъятии помещения,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Япарову Валерию Маликовичу (далее - ответчик) об изъятии объекта нежилого муниципального фонда в виде отдельно стоящего двухэтажного кирпичного нежилого здания, общей площадью 1390,80 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Газеты Звезда / Пушкина, 38/94, литер А (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Микрюков Дмитрий Сергеевич.

Определением суда от 12.12.2017 производство по делу N А50-24360/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-39056/2017 по иску индивидуального предпринимателя Япарова Валерия Маликовича к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми о признании сделки по одностороннему отказу Департамента от договора аренды от 22.04.2004 N 2524-04С, недействительной.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 определение суда от 12.12.2017 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2018 рассмотрение дела назначено на 06.03.2018.

25.04.2018 истцом заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку с учетом положений абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявленное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Определением арбитражного суда от 17.05.2018 (резолютивная часть от 10.05.2018) исковое заявление Департамента имущественных отношений администрации города Перми к индивидуальному предпринимателю Япарову Валерию Маликовичу оставлено без рассмотрения.

Определение суда от 17.05.2018 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на указание в тексте определения даты принятия резолютивной части - 03.04.2018, также указывает, что определение вынесено судом первой инстанции в отсутствие материалов дела. Ответчик считает, что оставление иска без рассмотрения было незаконным, необоснованным и нерациональным. Кроме того, вопрос рассмотрен в отсутствие финансового управляющего Афанасьевой А.А. Ответчик просит определение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта в не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если при рассмотрении дела установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском об изъятии объекта нежилого муниципального фонда в виде отдельно стоящего двухэтажного кирпичного нежилого здания, общей площадью 1390,80 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Газеты Звезда / Пушкина, 38/94, литер А, переданного ответчику по договору аренды от 22.04.2004 N 2524-04С.

18.03.2015 истец направил ответчику предупреждение N СЭД-19-34-236 об отказе от договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что по истечении трехмесячного срока с момента получения предупреждения договор аренды будет считаться прекращенным, предложив в трехдневный срок освободить занимаемый объект и передать его по акту приема-передачи.

Неисполнение обязанности по возврату имущества явилось основанием предъявления настоящего иска.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2017 по делу N А50-31279/2017 принято заявление Департамента земельных отношений администрации города Перми о признании индивидуального предпринимателя Япарова Валерия Маликовича несостоятельным (банкротом), возбуждено производство о банкротстве.

Определением суда от 27.12.2017 (резолютивная часть от 20.12.2017) по делу N А50-31279/2017 в отношении индивидуального предпринимателя Япарова Валерия Маликовича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Афанасьева Анна Алексеевна.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату, а рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что производство по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Перми возбуждено после 01.10.2015 и определением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2017 в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение требования об изъятии объекта нежилого муниципального фонда могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Указание в вводной части обжалуемого определения от 17.05.2018 даты принятия резолютивной части 03.04.2018 следует признать опиской, не влекущей отмену (изменение) оспариваемого акта Согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания резолютивная часть определения вынесена 10.05.2018.

В силу статьи 179 АПК РФ выявление описки само по себе не может быть признано обстоятельством, влекущим удовлетворение апелляционной жалобы. Описка может быть устранена путем вынесения определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Ссылка ответчика на то, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения вынесено судом первой инстанции в отсутствие материалов дела, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из сопроводительного письма Арбитражного суда Уральского округа арбитражное дело N А50-24360/2015 направлено в суд первой инстанции 18.04.2018.

Довод ответчика о том, что вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения разрешен в отсутствие финансового управляющего Афанасьевой А.А., основанием для отмены определения суда от 17.05.2018 не является.

Права и обязанности финансового управляющего Афанасьевой А.А. обжалуемым судебным актом не затронуты, учитывая, что спор по существу не разрешен, заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение суда от 17.05.2018 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А50-24360/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.В. Макаров М.А. Полякова