Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 17АП-7646/18

г. Пермь

13 июля 2018 г.

Дело N А50-3915/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Балякиной О. В.

по делу N А50-3915/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕЛО-ИД" (ОГРН 1165958117313, ИНН 5904344438)

к акционерному обществу "Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района" (ОГРН 1165958089571, ИНН 5916031670)

о взыскании неустойки на основании п. 17 договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕЛО-ИД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района" (далее - ответчик) о взыскании 73 955 руб. 10 коп. неустойки на основании пункта 17 договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям N 70 от 14.07.2017.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2018 (резолютивная часть от 26.04.2018) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 42 177 руб. 80 коп. неустойки на основании пункта 17 договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям N 70 от 14.07.2017, 1 687 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что со стороны истца также были нарушены условия договора, по сроку подписания Акта об осуществлении технологического присоединения и акта N 145-17-70 о выполнении технологических условий. Согласно наряда допуска N 409 для работы в электроустановках ответчиком работы были выполнены в период с 02.11.2017 по 16.11.2017. Акт об осуществлении технологического присоединения и акт N 145-17-70 о выполнении технологических условий истцом был подписан только 05.12.2017, хотя работы ответчиком выполнены в срок 16.11.2017. Также полагает, что ответчик выполнил свои обязательства по договору в срок.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.17aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.07.2017 между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 70 (далее - договор), в соответствии с п. 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4 кВ нежилое здание, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 60 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. 1 договора).

Из пункта 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ВРУ-0,4 кВ нежилого здания, расположенного (которое будет располагаться) по адресу: г. Краснокамск, ул. Шоссейная, д. 11.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям (приложение N 1 к договору от 14.07.2017 N 70), подписанными сторонами, сетевая организация осуществляет: проектирование и строительство ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-24 до ШРС-0,4 кВ, расположенного на границе участка заявителя (ориентировочная длина 390 м, окончательная длина трассы будет определена после согласования проекта); согласование трассы ВЛИ-0,4 кВ с отделом архитектуры города, кадастровой службой и владельцами территорий, по которым она проектируется; производит проверку выполнения заявителем технических условий; производит осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; производит фактическое присоединение объекта заявителя к электрической сети и включение коммутационного аппарата в положении "включено". Включение электроустановки заявителя будет произведено на основании договора на электроснабжение между заявителем и ПАО "Пермская энергосбытовая компания"; по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет акт об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Пермского края от 26.12.2016 N 100-ТП "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям Акционерного общества "Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района" и составляет 739 551 руб. 03 коп., в том числе НДС (18%) - 112 812,87 руб.

В соответствии с п. 12 договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Платежным поручением N 470 от 21.07.2017 на сумму 739 551 руб. 03 коп. истец перечислил ответчику денежные средства в полном объеме в счет оплаты за осуществление технологического присоединения.

Таким образом, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В ходе оказания услуги ответчиком принято решение о замене работ по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, в результате чего 11.12.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 70 от 14.07.2017, согласно которому размер платы за технологическое присоединение определен в сумме 421 777 руб. 69 коп., в том числе НДС (18%) 64 338,97 руб.

К установленному договором сроку ответчик обязательства по технологическому присоединению энергопринимающего устройств объекта истца не исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом проверки приборов учета в составе измерительных комплексов коммерческого учета от 01.12.2017, актом о выполнении технических условий от 05.12.2017, актом об осуществлении технологического присоединения от 05.12.2017 (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения N 70 от 05.12.2017 исполнение договорных обязательств ответчиком состоялось 05.12.2017, что подтверждается актом о выполнении технических условий от 05.12.2017 N 145-17-70.

С учетом подтвержденного документально факта нарушения ответчиком своих обязательств по спорному договору, истец на основании п. 17 договора предъявил в суд требование о взыскании неустойки за период с 15.11.2017 по 05.12.2017 в сумме 73 955 руб. 10 коп.

Суд первой инстанции руководствовался статьями 330, 331, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и, проверив расчет неустойки, признал его неверным, поскольку истцом произведен расчет исходя из цены договора 739551 руб. 03 коп., тогда как стороны дополнительным соглашением N 1 от 11.12.2017 установили размер платы за технологическое присоединение в сумме 421777 руб. 69 коп. В связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки составил 42 177 руб. 80 коп., и требования истца удовлетворены в указанном размере.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. Выводы суда соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1). Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Из анализа положений пунктов 7, 19 Правил N 861 следует, что итоговым результатом надлежащего исполнения сетевой организацией принятых обязательств по договору технологического присоединения является составление акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлен в подпункте "б" пункта 16 Правил N 861, согласно которому для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон, установлен один год.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как верно установлено судом первой инстанции, истец во исполнение договора оплатил установленную договором сумму 739 551 руб. 03 коп. платежным поручением N 470 от 21.07.2017, между тем, ответчиком исполнение договорных обязательств состоялось 05.12.2017, что подтверждается актом о выполнении технических условий от 05.12.2017 N 145-17-70, в то время как согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора, т. е. 14.11.2017.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика на основании пункта 17 спорного договора, по расчету истца составила 73 955 руб. 10 коп. за период с 15.11.2017 по 05.12.2017.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан неверным, поскольку истцом произведен расчет исходя из цены договора 739 551 руб. 03 коп., тогда как стороны дополнительным соглашением N 1 от 11.12.2017 установили размер платы за технологическое присоединение в сумме 421 777 руб. 69 коп.

В связи с чем, судом правомерно произведен перерасчет неустойки, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 42 177 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета: 421 777,69 руб. х 0,5% х 20 дней (с 15.11.2017 по 05.12.2017).

Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что со стороны истца были нарушены условия договора по сроку подписания акта об осуществлении технологического присоединения и акта N 145-17-70 о выполнении технологических условий, указав, что из наряда допуска N 409 следует, что ответчиком работы были выполнены в период с 02.11.2017 по 16.11.2017, тогда как акт об осуществлении технологического присоединения и акт N 145-17-70 о выполнении технологических условий были подписаны истцом только 05.12.2017.

Данный довод ответчика обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих уклонение истца от подписания актов об осуществлении технологического присоединения и о выполнении технологических условий, в материалы дела не представлено. Кроме того, не представлено доказательств выполнения ответчиком каких-либо работ по договору технологического присоединения в сроки, предусмотренные договором.

Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Из наряда допуска N 409, на который ссылается ответчик, однозначно не следует, что работы проводились именно в отношении спорного объекта и по спорному договору, в документе не указано также, что проведены все необходимые мероприятия по технологическому присоединению. Кроме того, в документе указан адрес проводимых работ (г. Краснокамск, ул. Шоссейная, 31), отличный от адреса объекта, указанного в договоре N 70 от 14.07.2017 (г. Краснокамск, ул. Шоссейная, 11).

Также следует отметить, что акт об осуществлении технологического присоединения N 70 от 05.12.2017 и акт N 145-17-70 о выполнении технических условий от 05.12.2017 были подписаны ответчиком без замечаний и претензий.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, в нарушение указанных норм права ответчик не представил надлежащих доказательств в обоснование своих возражений на предъявленные к нему исковые требования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта. Таким образом, решение арбитражного суда от 16.05.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относится на заявителя. Поскольку ответчиком не выполнены требования апелляционного суда, изложенные в определении суда от 21.05.2018, о представлении документов, подтверждающих уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы, госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 мая 2018 года по делу N А50-3915/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В. Ю. Назарова