Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 19АП-4269/18

г. Воронеж

13 июля 2018 г.

Дело N А14-4680/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива "Придонской-3" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2018 (резолютивная часть) по делу N А14-4680/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Лукавенко В.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Котельная ДСК" (ОГРН 1023601543350 ИНН 3665019293) к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Придонской-3" (ОГРН 1033600051187 ИНН 3665013703) о взыскании задолженности в размере 491 793 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2018 (резолютивная часть) по делу N А14-4680/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с потребительского жилищно-строительного кооператива "Придонской-3" (далее - ПЖСК "Придонской-3", ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Котельная ДСК" (далее - ООО "Котельная ДСК", истец) взыскано 339 670 руб. 99 коп. задолженности за потребленную в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 тепловую энергию по договору на теплоснабжение N 117-9 от 01.01.2009, 152 122 руб. 66 коп. пени за период просрочки с 26.02.2015 по 05.03.2018 с продолжением начисления пени с 06.03.2018 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПЖСК "Придонской-3" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе ПЖСК "Придонской-3", с учетом положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела 01.01.2009 между ООО "Котельная ДСК" (энергоснабжающая организация) и ПЖСК "Придонской-3" (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 117-9, по условиям которого (п. 1.1) энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором режим теплопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации тепловых сетей, приборов и оборудования, находящихся в его ведении.

Договор заключен на срок с 01.01.2009 по 31.12.2009, по денежным обязательствам действует до полного их исполнения (п. 6.1 договора).

Расчетным периодом по платежам за тепловую энергию стороны приняли календарный месяц (п. 4.1 договора).

В силу п. 4.4 договора срок исполнения обязательств абонента по оплате поставок тепловой энергии горячей воды в размере их полной стоимости по тарифам энергоснабжающей организации - 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01.01.2015 по 31.12.2015 ООО "Котельная ДСК" произвело ответчику отпуск горячей воды и тепловой энергии для отопления на общую сумму 1 981 385 руб. 25 коп.

ПЖСК "Придонской-3" принятую тепловую энергию и горячую воду оплатил частично, по состоянию на 05.03.2018 задолженность составляет 339 670 руб. 99 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1. ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом тепловой энергии и горячей воды ответчику в период с января по декабрь 2015 года подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты поставленного энергетического ресурса в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 339 670 руб. 99 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

В связи с нарушением ПЖСК "Придонской-3" сроков оплаты истцом начислены пени за период просрочки с 26.02.2015 по 05.03.2018 в сумме 152 122 руб. 66 коп.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ООО "Котельная ДСК" просило взыскать с ответчика неустойку за просрочку в оплате оказанных услуг в соответствии с ч. 14. ст. 155 ЖК РФ и п. 9.2 ст. 15 Закона "О теплоснабжении" в размере 1/300, 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7, 25%.

Согласно ч. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 9.2 ст. 15 Закона "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно данным ЦБ РФ ставка рефинансирования на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу (07.05.2018) составляет 7,25%.

Представленный ООО "Котельная ДСК" расчет пени с учетом уточнений процентной ставки (л.д. 81,82) произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

ООО "Котельная ДСК" также заявлено требование о продолжении начисления пени, начиная с 06.03.2018 по день фактической оплаты долга.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы ПЖСК "Придонской-3" о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела, является несостоятельным.

В материалах дела имеются почтовые отправления с вложением копий определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.03.2018 и о принятии к рассмотрению уточненных исковых требований от 27.04.2018, направленные по юридическому адресу ответчика и возвращенные за истечением срока хранения (л.д. 79, 86).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ПЖСК "Придонской-3" не был извещен о времени и месте судебного разбирательства дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о частичном погашении задолженности документально не подтверждены и также подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272.1 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2018 (резолютивная часть) по делу N А14-4680/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Маховая