Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 17АП-9015/18

г. Пермь

13 июля 2018 г.

Дело N А60-9201/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Ивановой Н.А., в порядке взаимозаменяемости судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "УралТрансПетролиум",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 мая 2018 года

по делу N А60-9201/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралСтар" (ОГРН 1027443856791, ИНН 7449008632)

к обществу с ограниченной ответственностью "УралТрансПетролиум" (ОГРН 1096670033350, ИНН 6670273903)

о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражный суд Свердловской области от 07 мая 2018 года по делу N А60-9201/2018 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 05 июня 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9015/2018(1)-ГК) поступила 13 июня 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 12 июля 2018 года в связи с отсутствием апелляционной жалобы, содержащую основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 14 июня 2018 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, улица Первомайская, д.77, помещение 6 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика). Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "УралТрансПетролиум", по иным адресам материалы дела не содержат.

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61490824597250), направленное по адресу: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, улица Первомайская, д.77, помещение 6, возвращается адресату.

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14 июня 2018 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 15.06.2018 г. 10:42:31 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "УралТрансПетролиум".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Иванова