Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 08АП-3924/18

город Омск

13 июля 2018 г.

Дело N А81-9481/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3924/2018) общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2018 года по делу N А81-9481/2017 (судья Антонова Е.В.), по иску индивидуального предпринимателя Болотаева Владимира Игоревича (ОГРНИП 313890411900044) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис" (ОГРН 1117746977370) о взыскании 776 521 руб. 81 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель Болотаев Владимир Игоревич (далее - ИП Болотаев В.И., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис" (далее - ООО "УТТиСТ-Бурсервис", ответчик) о взыскании 715 290 руб. долга по договору N 22-01/2015/15033 от 20.01.2015, 61 231 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 по 31.10.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.02.2018 по делу N А81-9481/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ИП Болотаева В.И. поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 20.01.2015 ИП Болотаев В.И. (исполнитель) и ООО "УТТиСТ-Бурсервис" (заказчик) заключен договор N 22-01/2015/15033 (л.д. 14-19), по условиям которого исполнитель обязался передать в собственность заказчика контрольные устройства - цифровые тахографы (КУ), выполнить работы по установке, активации калибровке (проверке), техническому обслуживанию и ремонту (работы) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы и КУ в соответствии с условиями договора. Отгрузка оборудования и работы производятся после поступления предоплаты в размере 100% на основании счета исполнителя.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя по договору обязательств предприниматель поставил КУ, выполнил работы на сумму 2 064 390 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами товарные накладные, акты выполненных работ (л.д. 24-63). Общество оплатило полученные КУ и выполненные работы частично, подтверждение чего является акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016-24.07.2017 (л.д. 23).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, ИП Болотаев В.И. вручил ООО "УТТиСТ-Бурсервис" претензию N 30 от 30.03.2017 с требованием оплатить 715 290 руб. задолженности по договору N 22-01/2015/15033 от 20.01.2015 (л.д. 13).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с 01.06.2016 является обязательным.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

В материалы дела истцом представлена претензия N 30 от 30.03.2017, содержащая штамп входящей корреспонденции (вхд. N БС-НУР-323 от 30.03.2017).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированную в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Апелляционная коллегия отмечает, что 10.01.2018 в суд первой инстанции поступило возражение ответчика относительно перехода в судебное заседание первой инстанции, рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, подписанное представителем ООО "УТТиСТ-Бурсервис" (л.д. 114).

Таким образом, ООО "УТТиСТ-Бурсервис" надлежащим образом было извещено о времени и месте судебного заседания по делу N А81-9481/2017.

О несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора ООО "УТТиСТ-Бурсервис" в суде первой инстанции не заявляло, своего представителя в судебные заседания 17.01.2018, 08.02.2018 не направило, отзыв на иск не представило.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспорил принадлежность способа присвоения номера входящей корреспонденции на претензии, штампу и способу маркировки, установленным в ООО "УТТиСТ-Бурсервис" (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, доводы ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с неполучением претензии противоречат материалам дела и потому не могут быть приняты во внимание.

Фактические обстоятельства удовлетворения исковых требований предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2018 года по делу N А81-9481/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Л. И. Еникеева