Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 18АП-8415/18

г. Челябинск

13 июля 2018 г.

Дело N А07-4748/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2018 по делу N А07-4748/2018 (судья Кузнецов Д.П.).

Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ГУП "ФЖС РБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма N 3" (далее - ООО "Строительная фирма N 3", ответчик) о взыскании 1 519 519 руб. 84 руб. убытков, понесенных в результате некачественно выполненных работ (л.д.8-11 т.1).

Определением арбитражного суда от 28.02.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Валеева Эльвира Мансуровна, Валеев Ильдус Мухасимович (далее - Валеева Э.М., Валеев И.М., третьи лица -л.д. 1-7 т.1).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2018 (резолютивная часть от 25.04.2018) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 487 192 руб. убытков, 9 040 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.155-167 т.1).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ГУП "ФЖС РБ" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что понесенные расходы на оплату неустойки в размере 487 192 руб., штрафа в размере 487 192 руб., судебных расходов в размере 45 000 руб., государственной пошлины в сумме 12 943 руб. 84 коп. связаны с действиями ответчика по ненадлежащему исполнению обязательств по договору от 26.12.1997.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.1997 между ГУП "ФЖС РБ" (инвестор) и Строительной фирмой "Туймазыстрой" ДО ОАО "Стронег" (исполнитель) заключен договор N 1 на строительство жилых домов в г. Туйзмазы РБ (л.д.19-24 т.1).

Согласно п. 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 05.10.2006), заключенного между ГУП "ФЖС РБ" (инвестор) и ООО "Строительная фирма N 3" (заказчик), инвестор инвестирует строительство 135-квартирного жилого дома N 12 по ул. Чапаева в г. Туймазы, а заказчик организует работы по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию указанного объекта (л.д. 28-29 т.1).

В соответствии с п.3 соглашения от 27.01.2006 о замене стороны по договору от 26.12.1997 ООО "Строительная фирма N 3" в срок до 4 квартала 2006 года обязуется выполнить предусмотренные проектно-сметной документацией работы по организации строительства и ввода объекта в эксплуатацию (л.д. 26 т.1).

30.03.2007 Администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: 36-квартирный блок "Г" жилого дома по ул.Чапаева, д. 12 в г. Туймазы (л.д. 132-133 т.1).

01.12.2006 между Валеевым И. М., Валеевой Э. М. (дольщики) и ГУП "ФЖС РБ" заключен договор участия в долевом строительстве N 154-10-0115 (л.д.13-15 т.1), согласно п. 1.1 которого ГУП "ФЖС РБ" является инвестором жилого многоквартирного дома, с инженерными коммуникациями и элементами благоустройства, расположенного на земельном участке по строительному адресу: РБ, г. Туймазы, ул. Чапаева, д. 12 (б/с "Г").

Обнаруженные дольщиками недостатки в квартире, расположенной по адресу: г. Туймазы, ул. Чапаева, д. 12, послужили основанием для подачи искового заявления к ГУП ФЖС РБ о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22.08.2016 по делу N 2-4372/2016 в пользу Валеева И.М., Валеевой Э. М. с ГУП "ФЖС РБ" взыскана сумма рыночной стоимости замены перекрытия в размере 255 002 руб.90 коп., сумма ущерба внутренней отделки в размере 132 059 руб.51 коп., неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 387 062 руб.41 коп., штраф в размере 387 062 руб.41 коп.., расходы по оплате услуг оценщика 15 000 руб.

14.04.2017 Верховным судом Республики Башкортостан решение от 22.08.2016 по делу N 2-4372/2016 отменено, принято новое решение. С ГУП "ФЖС РБ" в пользу Валеева И. М., Валеевой Э. М. взыскана стоимость работ по устранению недостатков в размере 487 192 руб., неустойка за просрочку исполнения требований потребителя в размере 487 192 руб., штраф в размере 487 192 руб.

18.07.2017 определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу N 2-4372/2016 с ГУП "ФЖС РБ" в пользу Валеева И. М. взысканы судебные расходы в размере 45 000 руб.

Во исполнение апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 14.04.2017, ГУП "ФЖС РБ" оплатило в пользу Валеева И. М., Валеевой Э. М. сумму в размере стоимости работ по устранению недостатков в размере 487 192 руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя 487 192 руб., штраф в размере 487 192 руб., что подтверждается платежными ордерами N 205 от 07.06.2017 на сумму 314 002 руб.08 коп., N 6231 от 29.08.2017 на сумму 34 193 руб.25 коп., N 6231 от 29.08.2017 на сумму 10 806 руб.75 коп., N 205 от 07.06.2017 на сумму 229 932 руб.88 коп., N 2873 от 05.06.2017 на сумму 210 443 руб.22 коп., N 2873 от 05.06.2017 на сумму 284 031 руб.37 коп., N 205 от 06.06.2017 на сумму 106 378 руб.41 коп., N 2873 от 06.06.2017 на сумму 236 313 руб. 41 коп., N 205 от 08.06.2017 на сумму 80 474 руб.63 коп. (л.д. 48-56).

В доход местного бюджета с ГУП "ФЖС РБ" произвело оплату государственной пошлины в размере 12 943 руб. 84 коп.

Полагая, что убытки в размере 1 519 519 руб. 84 коп. подлежат возмещению ООО "Строительная фирма N 3", ГУП "ФЖС РБ" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подлежат удовлетворению в части убытков на оплату стоимости работ по устранению недостатков.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Как установлено Верховным судом Республики Башкортостан в определении от 14.04.2017 по делу N 2-4372/2016, потолочное перекрытие, выполненное в квартире 154 дома 22 по ул. Чапаева г. Туймазы Республики Башкортостан, не соответствует строительно-техническим нормам и правилам, представляют угрозу жизни и здоровья.

Согласно экспертному заключению, полученному в ходе рассмотрения дела N 2-4372/2016, стоимость работ по устранению недостатков составила 487 192 руб., которая и взыскана с истца в пользу Валеевой Э. М., Валеева И. М.

Суд в указанном апелляционном определении признал подтвержденным возникновение недостатков в квартире в результате ненадлежащего выполнения строительных работ, а не в результате неправильной эксплуатации жилого помещения и коммуникаций.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ООО "Строительная фирма N 3" не доказало отсутствие своей вины в выполнении работ ненадлежащего качества.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, что убытки у ГУП "ФЖС РБ", связанные с исполнением решения суда, принятого в пользу граждан, возникли в результате выполнения строительных работ с ненадлежащим качеством и неустранением недостатков, выявленных в ходе эксплуатации квартиры.

Причиненный гражданам ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением работ, и ответственность за причиненный вред несет ООО "Строительная фирма N 3".

То обстоятельство, что расходы на устранение жилого помещения при рассмотрении гражданского дела судом общей юрисдикции взысканы с ГУП "ФЖС РБ", являющегося инвестором по договору участия в долевом строительстве, не исключает по причинам, изложенным выше, предъявление указанным лицом требования о возмещении ущерба к заказчику (ответчику) порядке регресса.

Представленные в материалы дела платежные документы, содержащие указание на уплату денежных средств по апелляционному определению Верховного суда Республики Башкортостан от 14.04.2017, подтверждают факт несения истцом расходов стоимости работ по устранению недостатков в размере 487 192 руб.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 487 192 руб.

В части заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в качестве убытков денежных средств, включающих неустойку в размере 487 192 руб., штраф в сумме 487 192 руб., судебных расходов по экспертизе в сумме 45 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 943 руб. 84 коп., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования в силу следующего.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков являются факт причинения убытков потерпевшему, размер убытков, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями причинителя вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

По правилам части 5 указанной статьи, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно части 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 процента цены товара.

Согласно части 2 статьи 18 Закона требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Исходя из смысла приведенных норм следует, что истец является самостоятельным субъектом ответственности и несет самостоятельную ответственность перед потребителем за удовлетворение требований в установленные законом сроки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец удовлетворил требования потребителя с нарушением сроков, только по решению суда, в связи с чем, по апелляционному определению Верховного суда Республики Башкортостан от 14.04.2017 взыскана неустойка, штраф за нарушение прав потребителя, а также судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Данные обстоятельства являются в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальными для рассмотрения настоящего дела и свидетельствуют о том, что применение к истцу мер названной гражданско-правовой ответственности не обусловлено действиями ответчика, в том числе не находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ООО "Строительная фирма N 3" обязательств по договору на строительство жилых домов от 26.12.1997.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец предпринимал какие-либо действия, направленные на удовлетворение в добровольном порядке обоснованных требований непосредственных потребителей (граждан-участников долевого строительства), в том числе путем обращения к ответчику с предложением возместить причиненный гражданам ущерб, явившийся следствием нарушения ответчиком своих обязательств по названному договору.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

ГУП "ФЖС РБ" было вправе добровольно удовлетворить заявленные к нему требования потребителей и не доводить дело до судебного разбирательства, и, соответственно, возникновения у него как ответчика по рассматриваемому в Верховном суде Республике Башкортостан делу обязательства по несению судебных расходов.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ООО "Строительная фирма N 3" денежных средств, составляющих и судебные расходы, С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика указанных сумм согласно определению Верховного суда Республики Башкортостан от 14.04.2017 у суда первой инстанции не имелось.

По правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив совокупность представленных доказательств с учетом указанных процессуальных норм и распределения бремени доказывания, суд пришел к верному выводу об отсутствии в деле доказательств наличия совокупности элементов необходимых для взыскания убытков, и, как следствие, отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, суд правомерно отклонил исковые требования ГУП "ФЖС РБ".

Решение является законным, обоснованным, принятым при полном, всестороннем, объективном исследовании доказательств по делу, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы по приведенным выше мотивам.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2018 по делу N А07-4748/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Н. Пирская