Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 12АП-9352/18

г. Саратов

13 июля 2018 г.

Дело N А57-8623/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.А. Клочкова рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ново-Астраханское-1",

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2016 года по делу N А57-8623/2018, принятое в порядке упрощенного производства, судья Н.С. Фугарова,

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Завод силикатного кирпича", 410008, г. Саратов, ул. Ново - Астраханское шоссе, 1, ОГРН 1026402485658, ИНН 6451107156

к Товариществу собственников жилья "Ново-Астраханское-1", 410008, г. Саратов, ул.

Ново - Астраханское шоссе, 1, ОГРН 1136451002566, ИНН 6451002097

о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Ново-Астраханское-1" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2016 года по делу N А57-8623/2018.

До разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда заявитель апелляционной жалобы обратился с ходатайством о ее возвращении, со ссылкой на нормы пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 9604/12, указывает на то, что заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование или нет.

Арбитражный суд, исходя из норм статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен институт оставления апелляционной жалобы без движения (статья 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и предоставления апеллянту дополнительного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования.

Обращение с ходатайством о возвращении апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Товариществу собственников жилья "Ново-Астраханское-1", на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2016 года по делу N А57-8623/2018.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Н.А. Клочкова