Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 18АП-8839/18

г. Челябинск

13 июля 2018 г.

Дело N А76-6475/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джокер" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2018 (мотивированное решение от 23.05.2018) по делу N А76-6475/2018 (судья Худякова В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Администрация города Магнитогорска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Джокер" (далее - ООО "Джокер", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 127 от 20.03.2012 в размере 235 980 рублей, процентов за пользование денежными средствами, исчисленных из суммы 235 980 рублей в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования), в соответствующий период просрочки за период с 30.06.2016 по 21.12.2017 в сумме 29 812 руб. 35 коп., процентов начисленных на сумму 474 155 руб за период с 30.06.2016 по 21.12.2017 в размере 18 966 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2018 (мотивированное решение от 23.05.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Джокер" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания суммы основного долга и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Полагает, что судом первой инстанции неправильно определена сумма задолженности по договору N 127 от 20.03.2012, поскольку частичная оплата в размере 10 000 рублей за общество "Джокер" в счет исполнения обязательства по договору произведена индивидуальным предпринимателем Гадельшиным Р.А. на основании платежного поручения N 50 от 04.04.2018.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (продавец) и ООО "Джокер", индивидуальным предпринимателем Гадельшиным Радиком Авзаловичем (покупатели) оформлен договор купли-продажи недвижимого имущества N 127 от 20.03.2012, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в долевую собственность ООО "Джокер" (76/100 доля в праве) и индивидуальному предпринимателю Гадельшину Радику Авзаловичу (24/100 доля в праве), а покупатели оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: нежилое помещение N4 - досуговый центр, общей площадью 362,6 кв.м. (л.д. 16).

Имущество расположено по адресу: Россия, Челябинская область, г.Магнитогорск, ул.Жукова, д.3.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость имущества составляет 2 070 000 рублей без учета НДС. В счет оплаты стоимости имущества в сумме 3 640 000 рублей, без учета НДС, определенной на основании отчета N 74/11 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненного ООО "Прайд" учитывается стоимость произведенных неотделимых улучшений в сумме 1 570 000 рублей, без учета НДС, определенной в соответствии с отчетом N 05/12 об оценке рыночной стоимости неотделимых улучшений, выполненным ООО "Прайд".

Согласно пункту 3.1. договора купли-продажи покупатель обязуется оплатить стоимость имущества в рассрочку сроком на 5 лет. График платежей установлен в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. На момент заключения договора сумма денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка, составляет 2 070 000 рублей. Оплата денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка, осуществляются покупателем ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за платежным.

В силу пункту 3.2. договора купли-продажи на сумму денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочки, начисляются проценты, исходя из ставки равной 1/3 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату публикации объявления о продаже имущества. Проценты уплачиваются ежемесячно, а также одновременно с оплатой суммы денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка.

В соответствии с пунктом 3.4. договора купли-продажи обязательства покупателя по оплате считаются выполненными с даты поступления денежных средств в полном объеме на счет продавца.

За пользование чужими денежными чужими денежными средствами покупатель по настоящему договору оплачивает продавцу проценты с суммы средств, вследствие их неправомерного удержания уклонения от их возврата и иной просрочке в их уплате. Размер процентов определяется существующей в месте жительства покупателя, а если покупателем является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента (ставка рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (пункт 5.3 договора).

Ссылаясь на неисполнение обязательства по внесению очередных платежей, предусмотренных оплате в рассрочку согласно условиям договора N 127 от 20.03.2012, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, пришел к выводу о том, то ответчик не исполнил обязательства по оплате стоимости приобретенного по договору купли-продажи N 127 от 20.03.2012 недвижимого имущества.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу норм статьи 1 и статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене.

Согласно норм статьи 5 того же Закона оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты такого имущества при реализации преимущественного права на его приобретение устанавливается соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом, но не должен составлять менее пяти лет.

Согласно статьи пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из материалов дела следует, что в порядке реализации преимущественного права на приватизацию муниципального имущества (л.д. 32) ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 127 от 20.03.2012, в соответствии с условиями которого обществом "Джокер" приобретено в долевую собственность (76/100 доля в праве) недвижимое имущество: нежилое помещение N4 - досуговый центр, общей площадью 362,6 кв.м. (л.д. 16).

Существенные условия договора согласованы с учетом требований абзаца 2 пункта 1 статьи 489 и статьи 554 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3.1. договора купли-продажи покупатель обязуется оплатить стоимость имущества в рассрочку сроком на 5 лет. График платежей установлен в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. На момент заключения договора сумма денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка, составляет 2 070 000 рублей. Оплата денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка, осуществляются покупателем ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за платежным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате очередных платежей по договору купли-продажи ответчиком не исполнена, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования Администрации о взыскании суммы задолженности обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за ответчика частичное исполнение обязательства по оплате произведено предпринимателем Гадельшиным Р.А. (в сумме 10 000 рублей платежным поручением N 50 04.04.2018), в силу чего задолженность подлежит уменьшению на указанную сумму, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению поручением N 50 от 04.04.2018 (л.д. 63).

В назначении платежа платежного документа указано "оплата за выкуп нежилого помещения N 4 по адресу г. Магнитогорск, ул. Жукова, 3 (договор купли-продажи N 127 от 20.03.2012) за ООО "Джокер" по письму б/н от 03.04.2018".

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со статьей 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Как указано Администрацией в отзыве на апелляционную жалобу, внесенный на основании платежного поручения N 50 от 04.04.2018 платеж был зачтен Администрацией в счет погашения ранее возникшей задолженности взысканной с ООО "Джокер" в пользу Администрации решением Арбитражного суда Челябинской области по делу NА76-4822/2016 за период с 31.07.2015 по 29.06.2016.

При изложенных обстоятельствах оснований принимать произведенный платеж в счет спорной задолженности за период с 30.06.2016 по 21.12.2017 не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, решение суда первой инстанции в части взыскания процентов, начисленных на сумму рассрочки платежа и договорной неустойки, предусмотренной пунктом 3.1. договора купли-продажи ответчиком не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2018 (мотивированное решение от 23.05.2018) по делу N А76-6475/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джокер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Г.Н. Богдановская