Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 18АП-8814/18

г. Челябинск

13 июля 2018 г.

Дело N А07-6459/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПП ТЕХОЙЛ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2018 по делу N А07-6459/2018 (судья Л.М. Тагирова).

Общество с ограниченной ответственностью "УфаАтомХимМаш" (далее - ООО "УфаАтомХимМаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НПП ТЕХОЙЛ" (далее - ООО "НПП ТЕХОЙЛ", ответчик) о взыскании 4 000 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 01.08.2016 N 6-НП (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д.55).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2018 (резолютивная часть от 26.04.2018) исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 000 руб. (л.д.58-62).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "НПП ТЕХОЙЛ" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что, в соответствии с условиями спецификации, поставка осуществляется на условиях самовывоза товара со склада, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцова, ул. Железнодорожная, д. 39. Пунктом 4 спецификации установлен срок самовывоза оплаченной части продукции - 10 рабочих дней. Таким образом, поставщиком были исполнены свои обязательства, товар был готов к выдаче в обусловленные договором сроки, однако покупатель не предпринял необходимых действий для получения товара, в связи с чем, у него отсутствовали основания для взыскания суммы предварительной оплаты.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2016 между ООО "УфаАтомХимМаш" (покупатель) и ООО "НПП ТЕХОЙЛ" (продавец) заключен договор поставки N 6-НП (л.д.13-18), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, в соответствии со спецификацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязан принять и оплатить продукцию, в соответствии с условиями настоящего договора. Поставка продукции может осуществляться партиями (под партией продукции стороны понимают количество продукции указанное в товарной накладной по форме ТОРГ-12).

В соответствии с п.1.2 договора ассортимент, комплектация, количество, технические и функциональные характеристики, стоимость продукции, а также сроки ее поставки определены сторонами в спецификации (приложение N 1) и техническом задании (приложение N 2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора цена в соответствии со спецификацией составляет 82 365 474 руб. 65 коп., в том числе НДС 18% - 12 564 224 руб.

95 коп.

По условиям п. 2.2 договора цена является фиксированной и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 2.4 договора поставка производится на условиях стопроцентной предварительной платы продукции.

Согласно п.4.1 договора сроки поставки продукции определяются спецификацией (приложение N 1). Приемка продукции, а также проверка ее на комплектность, количество, и отсутствие дефектов производится совместно уполномоченными представителями поставщика и покупателя по адресу доставки.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения всех обязательств сторонами (п. 9.1 договора).

01.08.2016 между сторонами также подписана спецификация к договору поставки N 6-НП (л.д.19), по условиям которой поставщик поставляет покупателю пожарный РПМ-50-1,6-ИМ-УХЛ1 в комплекте с головкой переходной ГГ1-50*100 в количестве 7 816 комп., пожарный рукав РПМ-80-1,6-М-УХЛ1 в комплекте с головкой переходной ГП-80*150 - 5 585 комп., общая стоимость продукции - 82 365 474 руб. 65 коп., в том числе НДС 18% - 12 564 224 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 2 спецификации адрес склада самовывоза продукции - 143005, Российская Федерация, Московская область, Одинцовский район, ул. Железнодорожная, д. 39.

В силу п. 3 спецификации оплата и поставка продукции возможна как отдельными партиями, так и единовременной выплатой.

Согласно п. 4 спецификации срок самовывоза оплаченной части продукции - в течение 10 рабочих дней.

Платежным поручением от 18.08.2016 N 2452 ООО "УфаАтомХимМаш" перечислена оплата по счету от 17.08.2016 N 94 в сумме 4 000 000 руб. (л.д.22).

Ответчиком поставка продукции не произведена.

Уведомлением от 29.01.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление с просьбой возвратить денежные средства в размере 4 000 000 руб. в течение 15 календарных дней с момента получения настоящей претензии. Кроме того, в тексте уведомления от 29.01.2018 истец указал на расторжение договора поставки от 01.08.2016 N 6-НП.

Ненадлежащее исполнение ООО "НПП ТЕХОЙЛ" обязательств по поставке продукции послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств передачи товара на указанную сумму либо доказательств возврата денежных средств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу условий пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что истцом, во исполнение условий договора и спецификации, произведена предоплата на сумму 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.08.2016 N 2452 и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Доказательств выполнения в полном объеме обязанности продавца передать товар покупателю ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Уведомлением от 29.01.2018 истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы предоплаты в размере стоимости непоставленной продукции в течение 15 календарных дней со дня получения претензии.

Доказательств возврата денежных средств в материалах дела не имеется.

Учитывая названные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате предоплаты в размере 4 000 000 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что обязательства им исполнены надлежащим образом, поскольку истец сам не предпринял мер для получения товара, апелляционным судом отклонены на основании следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Доказательств уведомления о готовности продукции к передаче ООО "УфаАтомХимМаш" ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Кроме того, ответчик также не сообщил истцу о готовности продукции к передаче и после получения уведомления от 29.01.2018.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) при подаче апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт по настоящему делу податель жалобы должен был уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб. Указанная обязанность апеллянтом не исполнена.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству на заявителя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить в судебное заседание доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Поскольку указанное требование заявителем выполнено не было и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, обществом в судебное заседание не представлен, с названного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2018 по делу N А07-6459/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПП ТЕХОЙЛ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПП ТЕХОЙЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Н. Пирская