Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 13АП-12086/18

г. Санкт-Петербург

13 июля 2018 г.

Дело N А56-49851/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Казарян К.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков 1,2: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12086/2018) ООО "Транслогистик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018 г. по делу N А56-49851/2017 (судья Суворов М.Б.), принятое по иску ООО "Транслогистик"

к 1) ООО "ДЛ-Транс", 2) ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транслогистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (далее - ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - отвечтик-2) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 56 252 руб. убытков, причиненных недостачей груза, принятого в соответствии с договором N ПГ-25717/2016 от 18.08.2016 г., кроме того истец просил взыскать 77 712 руб. 70 коп. судебных расходов, в том числе 50 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя и 27 712 руб. 70 коп. - транспортные расходы.

Решением суда от 30.03.2018 г. с общества с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" взыскано 56 252 руб. убытков, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в иске к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Транслогистик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части возмещения расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец указал, что определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, суд не учел понесенные истцом транспортные расходы в размере 27 712,70 рублей 70 коп., заявленные в соответствующем ходатайстве и документально им подтвержденные.

Стороны в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом - при отсутствии возражений сторон - только в обжалуемой части - в части суммы судебных (транспортных) расходов), апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о возмещении расходов (л.д.175-176) заявлено со ссылкой на заключение 01.07.2017 г. между истцом и адвокатом Кашиной Ю.Г. договора на оказание юридических услуг, на основании которого последним истцу оказаны юридические услуги на общую сумму 50 000 руб. Помимо этого истцом были понесены транспортные расходы по оплате железнодорожных билетов по маршруту Москва - Санкт-Петербург и обратно 18-19.10.2017 г., 30.11.2017 г., 21.12.2017 г. в общей сумме 27 712 руб. 70 коп.

В подтверждение факта оказания юридических услуг и несения соответствующих судебных расходов ответчиком представлено платежное поручение на сумму 50 000 руб. (л.д.177), соответствующие электронные билеты представителя, выписки по счету и приходные кассовые ордера (л.д.182-196).

Оценив представленные документы, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к оплате услуг представителя, суд признал обоснованными, соразмерными объему работы и подлежащими возмещению расходы в размере, не превышающем 30 000 рублей.

Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 168 АПК РФ не рассмотрел вопрос о компенсации истцу транспортных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела.

В этой связи суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего:

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Апелляционным судом установлено, что в судебных заседаниях суда первой инстанции 19.10.2017 г., 30.11.2017 г., 21.12.2017 г. принимал участие представитель истца - Кашина Ю.Г.

Исследовав материалы дела (представленные заявителем документы), приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, апелляционный суд, учитывая, что другие участвующие в деле лица эти расходы не оспорили, приходит к выводу, что заявление истца о разрешении вопроса по возмещению транспортных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме - в размере 27 712 руб. 70 коп., а обжалуемое решение, как принятое при неполном исследовании обстоятельств (материалов) дела и нарушении норм процессуального права, подлежащим изменению, с изложением его в новой редакции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 266 и 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2018 г. по делу N А56-49851/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" 56 252 руб. убытков, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 27 712 руб. 70 коп. транспортных расходов, а также 2 650 руб. и 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе соответственно.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" и во взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

К.Г. Казарян В.В. Черемошкина