Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 15АП-9350/18

город Ростов-на-Дону

13 июля 2018 г.

дело N А32-4929/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 апреля 2018 года по делу N А32-4929/2018

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

к ответчику федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности в размере 1 597 378 руб. 22 коп., неустойки за период с 19.05.2017 по 30.09.2017 в сумме 39 148 руб. 94 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 1142090 от 20.01.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края с предприятия в пользу общества взыскано 1 597 378 руб. 22 коп. основного долга, 37 843 руб. 98 коп. неустойки, 29 341 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия задолженности ответчика в заявленном размере. Судом произведен перерасчет неустойки с применением ставки рефинансирования, действующей на дату принятия решения.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 4" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд не учел тот факт, что акты приема-передачи электрической энергии подписаны истцом в одностороннем порядке;

- предприятие, являясь потребителем по договору, осуществляет закупочную деятельность в соответствии с законом N 223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в связи с чем поставка электроэнергии на сумму, превышающую цену договора, должны быть сформирована в отдельную закупку с дальнейшем заключением соглашения об изменении цены договора.

Апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 1142090, предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее исполнителем на условиях и количестве, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется поставка. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 5.5 договора).

Согласно пункту 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, стороны несут ответственность с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение договора истцом было отпущено ответчику электроэнергии за период с июля по октябрь 2017 года на сумму 1 827 258 руб. 72 коп., что подтверждается товарными накладными N 10139/114 от 31.07.2017, N 11980/114 от 31.08.2017, N 12283/114 от 30.09.2017, счет-фактурой N 1104/15061/01 от 31.10.2017, актами приема-передачи электрической энергии.

Предприятие полученный коммунальный ресурс оплатило частично, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в сумме 1 597 378 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки электрической энергии ответчику подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, предприятием не представлено доказательств внесения оплаты по договору в полном объеме.

Суд также учитывает то, что письмом N 411/5-1191 от 03.08.2017 предприятие просило общество во избежание ограничения энергоснабжения объекта "Обустройство военного городка N 1А п. Афипский Краснодарского края" заключить дополнительное соглашение об увеличении суммы договора N 1142090 от 20.01.2017 до 4 887 088 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания 1 597 378 руб. 22 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.05.2017 по 30.09.2017 в размере 39 148 руб. 94 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, проверен апелляционным судом и признан правильным.

В части взыскания неустойки судом также принято законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении норм действующего законодательства при принятии указанного решения.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 апреля 2018 года по делу N А32-4929/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

М.Н. Малыхина О.А. Сулименко