Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 08АП-5898/18

город Омск

13 июля 2018 г.

Дело N А81-860/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5898/2018) Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2018 по делу N А81-860/2018 (судья Слесарев А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8911018455, ОГРН 1028900859624) к обществу с ограниченной ответственностью "Радиосервис" (ИНН 8911022620, ОГРН 1078911000222) о применении финансовых санкций.

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Управление, Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радиосервис" (далее - ООО "Радиосервис", Общество, заинтересованное лицо) о взыскании финансовых санкций в размере 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2018 по делу заявленные требования оставлены без удовлетворения.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения страхователя к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Закон N 27-ФЗ, Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете), поскольку исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года были направлены Обществом в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срок, а расхождения с индивидуальными сведениями в представленной отчетности по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2016 не свидетельствуют о неполноте (недостоверность) изначально направленных сведений.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Пенсионного фонда, страхователем нарушена норма пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в отношении 1 застрахованного лица, а расхождения с индивидуальными сведениями в представленной отчетности по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2016 свидетельствуют о неполноте (недостоверность) изначально направленных сведений. Следовательно, страхователь правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде взыскания финансовой санкции в сумме 500 руб.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 28.05.2018 лицам, участвующим в деле было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 29.06.2018.

ООО "Радиосервис" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Пенсионным фондом в рамках осуществления контроля за правильностью представления страхователями сведений (статья 16 Закона N 27-ФЗ) проведена сверка между представленными индивидуальными сведениями по форме СЗВ-М за июль 2016 года и сведениями раздела 6 Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2016 года.

В результате сверки выявлены несоответствия в ежемесячной отчетности в сравнении с разделом 6 формы РСВ-1 в отношении застрахованного лица Богданова Игоря Дмитриевича.

Так, Обществом форма СЗВ-М с типом сведений "Исходная" за июль 2016 года представлена в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа 09.08.2016 в отношении одного застрахованного лица (Богданова И.Д. СНИЛС N 077- 903-756 06), что подтверждается сведениями о застрахованных лицах и протоколом проверки (л.д. 11,12).

09 ноября 2016 года обществом в орган пенсионного фонда представлен расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2016 года, в разделе 6 которого отсутствуют индивидуальные сведения в отношении данного работника, в том числе о периоде страхового стажа, о начисленных страховых взносах (л.д. 13,14).

20 апреля 2017 года в адрес страхователя было сформировано уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, в соответствии с которым страхователю предлагалось внести соответствующие исправления в течение пяти рабочих дней.

Общество не исполнило требование пенсионного фонда об устранении ошибок в установленный срок, указанное обстоятельство послужило основанием для вывода заявителя о том, что в сведениях за июль 2016 по форме СЗВ-М, представленных страхователем 09.08.2016, представлены неполные (недостоверные) сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М и нашло отражение в акте от 16.05.2017 N 030S18170002457, в котором предлагалось привлечь страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

23 июня 2017 года по результатам рассмотрения материалов проверки заявителем вынесено решение N 030S19170003278, которым ответчик привлечен к ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 23-25).

Требованием от 19.07.2017 года N 030S1170176302, направленным должнику, последнему предложено уплатить указанную сумму штрафа в срок до 08.08.2017 (л.д. 28-30).

Поскольку в установленный требованием срок задолженность не уплачена орган пенсионного фонда обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции.

04.04.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 167-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

В статьях 5 и 6 Федерального закона N 167-ФЗ установлено, что страховщиком является Пенсионный фонд Российской Федерации, а страхователями по обязательному пенсионному страхованию - лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 167-ФЗ Общество является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п (далее по тексту - Постановление N 83п) утверждена форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах", в поле "Тип формы" которой предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: "исхд", "доп" и "отмн":

код "исхд" (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (статья 17 Закона N 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2017).

В рассматриваемом случае, в качестве объективной стороны состава правонарушения Обществу вменено представление недостоверных сведений в отчетности по форме СЗВ-М за июль 2016 года, т.к. в отчетности по форме СЗВ-М с типом сведений "Исходная" за июль 2016 отражены сведения в отношении одного застрахованного лица Богданова И.Д., однако, в представленном расчете по форме РСВ-1 раздела 6, отсутствуют индивидуальные сведения в отношении данного работника, в том числе о периоде страхового стажа, о начисленных страховых взносах.

Судом правомерно отмечено, что ни в акте проверки от 16.05.2017, ни в решении от 23.06.2017 не изложены надлежащим образом конкретные обстоятельства совершения страхователем правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона 27-ФЗ, а именно: не указано, в чем конкретно выразилась недостоверность представленных сведений, отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе виновности ответчика; не изложены обстоятельства, касающиеся установления противоправности действия заинтересованного лица и виновности в его совершении правонарушения.

Исходя из описательной части решения от 23.06.2017, основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за представление недостоверных сведений по форме СЗВ-М за июль 2016 года в системе обязательного пенсионного страхования послужило то обстоятельство, что в представленной единой отчетности за 9 месяцев 2016 г. (РСВ-1) не были указаны индивидуальные сведения в отношении одного работника (Богданова Игоря Дмитриевича), в том числе о периоде страхового стажа, о начисленных страховых взносах.

Между тем такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной ответчиком информации. За представление сведений, в которых имеются недочеты, ошибки, опечатки, которые не являются недостоверными сведениями, законом не предусмотрена ответственность.

Так, согласно сведениям по форме СЗВ-М за июль 2016 года, представленной в адрес заявителя 09.08.2016, то есть в установленный законом срок, содержались индивидуальные сведения персонифицированного учета, а именно - страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилия, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика в отношении спорного работника.

Поскольку иное не доказано, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные в отчетности по форме СЗВ-М за июль 2016 года индивидуальные сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилия, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика в отношении указанного работника соответствуют сведениям, отраженным в паспорте гражданина, свидетельстве о постановке на налоговый учет, страховом свидетельстве.

При направлении заявителем отчетности 09.08.2016, представленная информация прошла контроль, получен положительный протокол проверки. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, органом пенсионного фонда в материалы дела не представлено.

Таким образом, отчетность по форме СЗВ-М за июль 2016 года представлена ответчиком в адрес пенсионного фонда (09.08.2016) - в установленный законом срок, содержит сведения о работнике, соответствующие паспортным данным; данным, отраженным в свидетельстве о постановке на налоговый учет, в СНИЛС, что свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного статьёй 17 Закона N 27-ФЗ и выразившегося непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Следует согласиться, что отсутствие в отчетности по форме РСВ-1 (раздел 6) индивидуальных сведений в отношении работника Богданова И.Д., в том числе о периоде страхового стажа, о начисленных страховых взносах, не подпадает под признаки нарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Исходя из нормы части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных подпунктом 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Указанные подпункты 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей в настоящее время) не определяют порядок, срок представления данной отчетности, а именно - раздела 6 формы РСВ-1, поэтому представление недостоверной отчетности по данной форме не образует состав правонарушения по статье 17 Закона N 27-ФЗ.

Кроме того, неисполнение в установленный пятидневный срок уведомления органа пенсионного фонда о необходимости устранения выявленных в ходе проверки несоответствий в отчетностях по формам СЗВ-М и РСВ - 1 (раздел 6) также не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Согласно пункту 34, действовавшей в спорном периоде Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н (зарегистрировано в Минюсте России 16.02.2010 N 16440), в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пункт 41 названной Инструкции предусматривал, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные. Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

При этом статья 17 Закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственности за указанные нарушения или за нарушение срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Поскольку обществом исполнена обязанность по представлению данных о застрахованных лицах в установленный срок - 09.08.2016, а положения части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ не устанавливают ответственности за представление сведений с ошибками, судом сделан правомерный вывод об отсутствии в действиях общества правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена правомерность привлечения ООО "Радиосервис" к ответственности, в связи с чем у суда первой инстанции основания для удовлетворения требований Пенсионного фонда о взыскании с Учреждения финансовых санкций отсутствовали.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку Пенсионный фонд не платил государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2018 по делу N А81-860/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков