Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 15АП-8879/18

город Ростов-на-Дону

13 июля 2018 г.

дело N А53-34621/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позднышевым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Несветай ГРЭС"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2018 об отказе в принятии

дополнительного решения по делу N А53-34621/2017,

по иску управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Несветай ГРЭС"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

управление земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района Ростовской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Несветай ГРЭС" (далее - ответчик) о взыскании 2 480 621 рублей 46 копеек неосновательного обогащения, 129 450 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2018 заявленные требования удовлетворены, в пользу Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района Ростовской области взыскано неосновательное обогащение в размере 2 480 621,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 450,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 480 621,46 руб. за период с 01.10.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

07.05.2018 в суд поступило заявление ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Несветай ГРЭС" о вынесении дополнительного решения.

Определением от 23.05.2018 (резолютивная часть от 16.05.2018) в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе заявитель поддержал доводы о том, что в решении суда по настоящему делу не отражен вопрос относительно доводов заявителя о том, что земельный участок не является объектом налогообложения, поскольку относится к землям водного фонда, занятым гидротехническими сооружениями, сумма налога подлежит исключению из суммы неосновательного обогащения.

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Приведенные в данной норме закона обстоятельства в рассматриваемом случае отсутствуют, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по существу заявленных требований. Заявителем неверно понимается смысл и содержание института принятия дополнительного решения по делу.

При этом указанные в заявлении доводы являлись предметом рассмотрения при апелляционном обжаловании решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2018 об отказе в принятии дополнительного решения по делу N А53-34621/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Несветай ГРЭС" (ИНН 6148001261, ОГРН 1156191001130) из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник