|
13 июля 2018 г.
|
Дело N А12-8389/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 3448047575),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2018 года по делу N А12-8389/2018, (судья В.В. Пантелеева),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1093461002689, ИНН 3448047575)
к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1153443017837, ИНН 3460058982)
о взыскании суммы,
третье лицо: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ) к ответчику о взыскании задолженности по договору займа N 34-1/15 от 10.07.2015 в размере 9 017 708,63 руб., процентов за пользование займом в размере 3 539 676,03 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 949 762,37 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2018 года в удовлетворении иска отказано.
С ООО "Прогресс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлину в размере 90 536 руб.
Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на письмо о частичном исполнении обязательств по договору займа N 34-1/15 от 10.07.2015.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор займа N 34-1/15 от 10.07.2015.
В счет передачи денежных средств по указанному договору займа между сторонами были заключены договоры уступки прав требования от 17.07.2015, 23.07.2015, 24.07.2015, 31.07.2015, 03.08.2015, по которым ответчику переданы права требования к должникам на общую сумму 9017708,63 руб.
Истец полагает, что сумму в размере 9017708,63 руб. ответчик получил от должников, однако, в установленный договором займа срок не вернул займодавцу, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи денежных средств в рамках договора займа.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
Из материалов дела усматривается, что заключенный договор по своей правовой природе является договором займа, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствие со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец), передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).
Следует отметить, что договор займа является реальным и в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Между тем, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о передаче (возврате) денежных средств в рамках договора займа N 34-1/15 от 10.07.2015 в материалы дела не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Таким образом, в данном случае истец должен доказать, что должник получил денежные средства от заявителя.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что факт передачи денег истцом в рамках исполнения договора займа N 34-1/15 от 10.07.2015 не доказан.
Ссылка апеллянта на письмо от 23.12.2016 о частичном исполнении обязательств в рамках договора займа не подтверждает фактическую передачу денежных средств.
Заключение договоров цессии не является подтверждением передачи денежных средств, не указывает на действительное их получение ответчиком от должников истца, а также не определяет количество полученных или не полученных по данным договорам денежных средств. Также, исходя из перечислен
