Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 12АП-7783/18

г. Саратов

13 июля 2018 г.

Дело N А12-8389/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 3448047575),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2018 года по делу N А12-8389/2018, (судья В.В. Пантелеева),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1093461002689, ИНН 3448047575)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1153443017837, ИНН 3460058982)

о взыскании суммы,

третье лицо: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ) к ответчику о взыскании задолженности по договору займа N 34-1/15 от 10.07.2015 в размере 9 017 708,63 руб., процентов за пользование займом в размере 3 539 676,03 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 949 762,37 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2018 года в удовлетворении иска отказано.

С ООО "Прогресс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлину в размере 90 536 руб.

Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на письмо о частичном исполнении обязательств по договору займа N 34-1/15 от 10.07.2015.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор займа N 34-1/15 от 10.07.2015.

В счет передачи денежных средств по указанному договору займа между сторонами были заключены договоры уступки прав требования от 17.07.2015, 23.07.2015, 24.07.2015, 31.07.2015, 03.08.2015, по которым ответчику переданы права требования к должникам на общую сумму 9017708,63 руб.

Истец полагает, что сумму в размере 9017708,63 руб. ответчик получил от должников, однако, в установленный договором займа срок не вернул займодавцу, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи денежных средств в рамках договора займа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что заключенный договор по своей правовой природе является договором займа, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствие со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец), передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Следует отметить, что договор займа является реальным и в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Между тем, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о передаче (возврате) денежных средств в рамках договора займа N 34-1/15 от 10.07.2015 в материалы дела не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, в данном случае истец должен доказать, что должник получил денежные средства от заявителя.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что факт передачи денег истцом в рамках исполнения договора займа N 34-1/15 от 10.07.2015 не доказан.

Ссылка апеллянта на письмо от 23.12.2016 о частичном исполнении обязательств в рамках договора займа не подтверждает фактическую передачу денежных средств.

Заключение договоров цессии не является подтверждением передачи денежных средств, не указывает на действительное их получение ответчиком от должников истца, а также не определяет количество полученных или не полученных по данным договорам денежных средств. Также, исходя из перечисленных договоров цессии, не следует, что уступаемое права требования денежных средств, вытекает или обосновывается договором займа с процентами N 34-1/15 от 10.07.2015.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении исковых требований.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2018 года по делу N А12-8389/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (400080, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 96А, ОГРН 1093461002689, ИНН 3448047575) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина