Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 17АП-5144/18

г. Пермь

13 июля 2018 г.

Дело N А60-62753/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле,

апелляционную жалобу заинтересованного лица Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьске, Муравленко

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-62753/2017

судьей Окуловой В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл" (ИНН 6670382797, ОГРН 1126670021477)

к Территориальному отделу управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьске, Муравленко

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл" (далее - заявитель, ООО "Фокус-Ритейл") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьске, Муравленко (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 30.10.2017 N 259 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 29.01.2018, мотивированное решение изготовлено 02.03.2018), заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьске, Муравленко обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе указывает на то, что несоответствие качества продукции может быть выявлено при приемке товара; наличии декларации о соответствии продукции не устраняет обязанность продавца проводить собственные мероприятия, направленные на обеспечение оборота продукции надлежащего качества.

ООО "Фокус-Ритейл" в установленный срок отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что СОТРУДНИКАМИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОТДЕЛА УПРАВЛЕНИЯ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ В ГОРОДАХ НОЯБРЬСКЕ, МУРАВЛЕНКО В ОТНОШЕНИИ ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ" ПРОВЕДЕНА ПЛАНОВАЯ ВЫЕЗДНАЯ, ДОКУМЕНТАРНАЯ ПРОВЕРКА В УНИВЕРСАМЕ "РАЙТ" ПО АДРЕСУ: Г.НОЯБРЬСК, УЛ. НОВОСЕЛОВ, Д. 6/8, МКР. "Ц-1", В ХОДЕ КОТОРОЙ ВЫЯВЛЕНО, ЧТО НА РЕАЛИЗАЦИИ НАХОДИЛСЯ ТОВАР "МОРСКОЙ КОКТЕЙЛЬ ЗАМОРОЖЕННЫЙ Т.М. "POLAR" 8% ГЛАЗУРЬ". СОГЛАСНО ЭКСПЕРТНОМУ ЗАКЛЮЧЕНИЮ ФФБУЗ "ЦГИЭ В ЯНАО В Г. НОЯБРЬСК, МУРАВЛЕНКО" N 07-191-Р ОТ 15.09.2017, А ТАКЖЕ ПРОТОКОЛУ ЛАБОРАТОРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ N 17763 ОТ 06.09.2017 ФАКТИЧЕСКИ МАССОВАЯ ДОЛЯ ГЛАЗУРИ В ВЫШЕУКАЗАННОЙ ПРОДУКЦИИ СОСТАВИЛА 40 % ПРОТИВ ЗАЯВЛЕННОЙ НА УПАКОВКЕ ИНФОРМАЦИИ - 8%.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 22.09.2017.

В связи с чем Территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьске, Муравленко в отношении ООО "Фокус-Ритейл" составлен протокол об административном правонарушении от 09.10.2017 N 259; и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 30.10.2017 N 259 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

ООО "Фокус-Ритейл", не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что административным органом не доказана вина ООО "Фокус-Ритейл"; кроме того, административным органом вынесено два постановления о привлечении ООО "Фокус-Ритейл" за реализацию продукции, сведения о которой фактически не соответствовали заявленной информации от производителя на упаковке товара.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что ООО "Фокус-Ритейл" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ за то, что на реализации находился товар "Морской коктейль замороженный т.м. "POLAR" 8% глазурь", изготовитель ООО "Океан", Калужская область, Жуковский район, г. Кременки, ул. Старые Кременки, 90, дата изготовления 14.02.2017, в котором фактически массовая доля глазури составила 40 % против заявленной на упаковке информации - 8%, то есть массовая доля глазури не соответствует заявленной на упаковке производителя.

Между тем суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции верно указал, что установление административным органом только данных обстоятельств недостаточно для квалификации действий общества по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ. При этом суд верно отметил, что из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции информации, заявленной на этикетке о товаре, является следствием действий (бездействия) ООО "Фокус-Ритейл", поскольку из материалов дела видно, что спорная продукция поступает в магазин в индивидуальной упаковке с предоставлением соответствующих документов о качестве; доказательств того, что ООО "Фокус-Ритейл" не осуществлялся производственный контроль в установленном порядке, а также доказательств ненадлежащего хранения, нарушения условий доставки и т.п. административным органом в материалы дела не представлено; данные обстоятельства административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом не исследованы и в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не отражены.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в материалах дела зафиксирован факт неисполнения продавцом ОО "Фокус-Ритейл" требований по проведению предпродажной подготовки продукции при ее обороте, а также ссылки возможность выявления некачественной продукции при приемке товара; на обязанность продавца проводить собственные мероприятия, направленные на обеспечение оборота продукции надлежащего качества, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку документально не подтверждены, при этом административным органом не указано, какие именно предусмотренные действующим законодательством обязанности не совершены продавцом при приемке спорного товара в индивидуальной упаковке и с документами о качестве, направленные на обеспечение качества продукции (ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

В силу прямого указания ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в материалы дела представлено постановление Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьске, Муравленко от 30.10.2017 N 262 о привлечении ООО "Фокус-Ритейл" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, из содержания которого следует, что ООО "Фокус-Ритейл" среди прочих было вменено нарушение, за которое юридическое лицо привлечено к административной ответственности также по оспариваемому в настоящем деле постановлению от 30.10.2017 N 259.

Ссылки Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьске, Муравленко на ошибочное включение информации о вменяемом правонарушении в текст постановления N 262 от 30.10.2017, обоснованно не принят судом первой инстанции, как документально не подтвержденный, поскольку административным органом в подтверждение данного довода доказательств исправления описки, опечатки в тексте постановления N 262 от 30.10.2017 не представлено.

Таким образом, Территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьке, Муравленко вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности ООО "Фокус-Ритейл" за одни и те же действия (реализацию продукции, сведения о которой фактически не соответствовали заявленной информации от производителя на упаковке товара), что не соответствует ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в которой установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При таких обстоятельствах заявленные ООО "Фокус-Ритейл" требования об отмене постановления Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьке, Муравленко от 30.10.2017 N 259 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-62753/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.В. Варакса