Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 18АП-8691/18

г. Челябинск

13 июля 2018 г.

Дело N А47-16101/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И, рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техномонтажгаз" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2018 (мотивированное решение изготовлено 04.06.2018) по делу N А47-16101/2017 (судья Пархома С.Т.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее - НО ФМЖКХ, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техномонтажгаз" (далее - ООО "Техномонтажгаз", ответчик) о взыскании 363 000 руб. штрафа, предусмотренного п. 44 договора подряда от 28.08.2015 N 40, за период с 19.10.2015 по 23.12.2015 (л.д.5-7).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2018 (резолютивная часть от 02.03.2018) исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 260 руб. (л.д.65-68).

ООО "Техномонтажгаз" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в связи с неподходящими метеорологическими условиями, сроки начала выполнения работ пришлось отложить на неопределенный срок, тем самым работы фактически были отложены на неопределенный срок.

В соответствии с п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 13.06.2018 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 12.07.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу с доказательствами направления другой стороне, в которых истец просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.08.2015 между НО ФМЖКХ (заказчик) и ООО "Техномонтажгаз" (подрядчик) заключен договор подряда N 40 на разработку проектной документации по капитальному ремонту и выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в Новоорском районе Оренбургской области (л.д.10-17).

Согласно п. 1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту и на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в соответствии с технической и сметной документацией, прилагаемой к договору.

По многоквартирным домам по адресам: Оренбургская область, Новоорский район, п. Новоорск, мкр. ПМК-1, д.3; Оренбургская область, Новоорский район, п. Новоорск, пер. Спортивный, д.3; Оренбургская область, Новоорский район, п. Новоорск, ул. Акбауова, д. 14; Оренбургская область, Новоорский район, п. Новоорск, ул. Ленина, д. 11; Оренбургская область, Новоорский район, п. Новоорск, ул. Рабочая, д. 8 - ремонт внутридомовых инженерных систем; по адресу: Оренбургская область, Новоорский район, п. Новоорск, ул. Ленина, д. 7б - ремонт крыши.

В соответствии с п.2 договора общая стоимость работ составляет 5 500 000 руб., в том числе НДС - 838 983 руб. 05 коп.

Работы по капитальному ремонты проводятся в два этапа:

1 этап - разработка проектной документации;

2 этап - строительно-монтажные работы осуществляются после проведения согласования проектной документации, в порядке, установленном п. 14.2 настоящего договора (п. 4 договора).

В силу п. 10 договора оплата осуществляется в два этапа:

первый этап - авансовый платеж подрядчику в размере 30 процентов от стоимости, указанной в пункте 2 договора, в сумме 1 650 000 руб. 00 коп., выплачивается в трехдневный срок с даты подписания договора сторонами, но не раньше представления подрядчиком обеспечения исполнения обязательств по договору. Подрядчик обязан использовать аванс для покрытия расходов по производству работ, представить заказчику по первому требованию все необходимые документы, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с назначением;

второй этап - по завершении работ по объекту лота осуществляется на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в 30 дневный срок с даты подписания заказчиком указанных документов.

Начало выполнения работ по договору с даты перечисления авансового платежа в соответствии с пунктом 10 договора (пункт 11 договора).

Срок выполнения работ - 31 день (пункт 12 договора).

Согласно пункту 13 договора фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией, законченных работ по капитальному ремонту объекта.

В соответствии с пунктом 44 договора за нарушение сроков исполнения обязательств по договору заказчиком или подрядчиком виновная сторона несет ответственность в виде штрафа в размере 0, 1 % от стоимости, указанной в п.2 договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Во исполнение договорных обязательств, истцом произведен авансовый платеж в размере 1 650 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.09.2015 N 1881 (л.д.18).

Как следует из искового заявления, спорные работы должны быть выполнены в срок до 19.10.2015. В нарушение условий названного договора, работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в Новоорском районе Оренбургской области, включенных в заключенный договор, ответчиком закончены 24.12.2015, что подтверждается актами приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссии (л.д.19-30).

22.08.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 5193/17 от 21.08.2017 с требованием об оплате суммы штрафа (л.д. 31)

Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ подтвержден материалами дела.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно п. 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно п. 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан договор подряда от 28.08.2015 N 40.

Действительность и заключенность договора сторонами не оспариваются (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на основании чего апелляционный суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 702 и статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы должны быть выполнены подрядчиком в установленные договором сроки.

Условиями пунктов 11, 12 договора предусмотрено, что срок выполнения работ - 31 день; срок начала работ - с даты перечисления авансового платежа в соответствии с пунктом 10 договора.

Авансовый платеж перечислен истцом 17.09.2015, в подтверждение чего представлено платежное поручение N 1881 от 17.09.2015 на сумму 1 650 000 руб. 00 коп. (л.д.18).

Судом первой инстанции установлено, что работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома должны быть выполнены в срок до 19.10.2015.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ по договору подряда является соответствующий акт приемки, подписанный обеими сторонами.

Согласно актам приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссии (л.д.19-30), согласованные договором подряда работы выполнены ответчиком с нарушением установленных договором сроков - 24.12.2015.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 44 договора за нарушение сроков исполнения обязательств по договору заказчиком или подрядчиком виновная сторона несет ответственность в виде штрафа в размере 0, 1 % от стоимости, указанной в п.2 договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Поскольку договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Установив факт нарушения ООО "Техномонтажгаз" сроков сдачи работ по актам выполненных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для начисления неустойки, предусмотренной п. 44 договора подряда от 28.08.215 N 40.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в связи с неподходящими метеорологическими условиями, сроки начала выполнения работ пришлось отложить на неопределенный срок, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены доказательства невозможности выполнения работ в сроки, предусмотренные договором подряда от 28.08.2015 N 40.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

В рассматриваемом случае ООО "Техномонтажгаз" сообщений о приостановлении работ по договору в адрес истца не направлял, доказательств реализации соответствующего права на приостановление выполнения работ по контракту в порядке, предусмотренном статьями 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил, в связи с чем, он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства как на основания для неисполнения своих обязательств по договору.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2018 по делу N А47-16101/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техномонтажгаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.И. Карпачева