Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 08АП-5577/18

город Омск

13 июля 2018 г.

Дело N А46-21299/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5577/2018) Акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" на решение Арбитражного суда Омской области от 10 апреля 2018 года по делу N А46-21299/2017 (судья Целько Т.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КСК" (ИНН 5504230203, ОГРН 1125543007578) к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734) о взыскании 2 893 326 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КСК" Иванова И.В. по доверенности N 1 от 01.01.2018 сроком действия на один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КСК" (далее - ООО "СК "КСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - АО "Омсктрансмаш", ответчик) о взыскании 2 893 326 руб. 06 коп. задолженности по договору на выполнение работ N 9715/381/16 от 27.07.2016.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10 апреля 2018 года по делу N А46-21299/2017 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность оснований для взыскания задолженности.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Судебное заседание апелляционного суда по рассмотрению жалобы проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает основания для его отмены.

Между ООО "СК "КСК" (подрядчик) и АО "Омсктрансмаш" (заказчик) заключен договор на выполнение работ N 9715/381/16 от 27.07.2016, в соответствии с которым подрядчик своими силами и средствами (с использованием своих материалов и оборудования) обязался выполнить работы по ремонту трубопроводов тепловых сетей с нанесением тепловой изоляции цеха N 294, а заказчик - принять результат работ и оплатить их.

В пункте 1.3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 22 августа 2016 года; окончание выполнения работ - 26 декабря 2016 года.

В соответствии с п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 19.04.2017 стоимость работ по договору составляет 2 893 326 руб. 06 коп.

Согласно пункту 2.5 договора оплата выполненных работ производится в размере 100 (ста) процентов в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, счета-фактуры и передачи полного пакета документов.

Как указывает истец, ООО "СК "КСК" выполнило работы по договору на сумму 2 893 326 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора подрядчик по завершении выполнения работ пнаправляет в адрес заказчика по 2 (два) экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также счет и счет-фактуру. Заказчик обязан в пятидневный срок со дня получения актов подписать их или направить подрядчику мотивированный отказ в приемке работ (пункт 5.2 договора). В случае мотивированного отказа заказчика принять работу составляется двухсторонний акт с перечнем замечаний и согласованными сторонами сроками их устранения (пункт 5.3 договора).

Письмом от 17.05.2017 подрядчик уведомил заказчика об окончании работ и необходимости провести их приемку в назначенное время (л.д. 23).

По акту приема-передачи документации от 12.05.2017 подрядчик передал акт о приемке выполненных работ формы N КС-2 N 1 от 10.04.2017, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 N 1 от 10.04.2017 на сумму 2 893 326 руб. 06 коп., счет и счет-фактуру на оплату (л.д. 71).

Акт о приемке выполненных работ формы N КС-2 N 1 от 10.04.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 N 1 от 10.04.2017 не подписаны заказчиком.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение АО "Омсктрансмаш" обязательств по оплате выполненных по договору работ, ООО "СК "КСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ заказчику.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом названной статьей допускается возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг в целях защиты интересов исполнителя, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Истец в подтверждение факта выполнения работ представил акт о приемке выполненных работ формы N КС-2 N 1 от 10.04.2017, который получен заказчиком, однако им не подписан.

При этом отказ от подписания спорного акта заказчиком не был мотивирован как до обращения истца в арбитражный суд, так и в рамках судебного разбирательства по настоящему делу.

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих заказчика от оплаты выполненных работ, в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства, подтверждающие обоснованность отказа от подписания о приемке выполненных работ формы N КС-2 N 1 от 10.04.2017 на сумму 2 893 326 руб. 06 коп. не представлены, суд первой инстанции правомерно указал, что подписанный истцом в одностороннем порядке акт от 10.04.2017 является надлежащим доказательством выполнения работ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы свидетельствовали о необоснованности и незаконности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 10 апреля 2018 года по делу N А46-21299/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова А.В. Веревкин