Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 16АП-2297/18

г. Ессентуки

13 июля 2018 г.

Дело N А15-6272/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Дагестан и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Дагестан Сефиханова А.А. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16 апреля 2018 года по делу N А15-6272/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт",

к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Дагестан,

судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Дагестан Сефиханова А.А.,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - садовое некоммерческое товарищество "Колос" (должник),

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Дагестан Сефиханова А.А. выразившиеся в несовершении исполнительных действий по исполнительному листу серии АС N 007227283 от 29.04.2014 по исполнительному производству N 10785/14/05020-ИП и обязании произвести исполнительные действия (судья Гаджимагомедов И.С.),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" - Холявко М.А. по доверенности от 01.01.2018 N 1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Дагестан Сефиханова А.А. выразившиеся в несовершении исполнительных действий по исполнительному листу серии АС N 007227283 от 29.04.2014 по исполнительному производству N 10785/14/05020-ИП и обязании произвести исполнительные действия.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16 апреля 2018 года заявление удовлетворено.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Дагестан Сефиханова А.А., выразившееся в непринятии исчерпывающих мер принудительного исполнения в ходе исполнительного производства N 10785/14/05020-ИП, в том числе направленных на обращение взыскания на денежные средства, поступающие в кассу садового некоммерческого товарищества "Колос", как противоречащее требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции обязал судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Дагестан Сефиханова А.А. устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт".

Решение мотивировано тем, что при наличии доказательств осуществления должником операций по кассе, в том числе по сбору должником членских взносов, отсутствие действий судебного пристава-исполнителя по изъятию денежных средств из кассы должника отсутствие реальных мер, направленных на фактическое обнаружение и истребование средств должника, свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающем права и законные интересы взыскателя.

Не согласившись с принятым решением, управление и судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Дагестан Сефиханова А.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявители указывают о том, что все необходимые действия предусмотренные законом судебным приставом - исполнителем Сефихановым А.А. Совершены; неисполнение требований исполнительного документа в срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

До начала судебного заседания от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16 апреля 2018 года по делу N А15-6272/2017, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

28.07.2014 на основании выданного Арбитражным судом Республики Дагестан исполнительного листа серии АС N 007227283 от 29.04.2014 по делу А15-463/14 о взыскании с должника в пользу общества основного долга в размере 484 453,66 рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 689,07 рубля судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 10785/14/05020-ИП.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не предпринимаются надлежащие меры по исполнению исполнительного листа, в том числе по взысканию фактически имевшихся в кассе должника денежных средств, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (статья 13 названного Закона), предъявленного в пределах установленных сроков (статья 21 указанного Закона), посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. После принятия данного акта судебный пристав-исполнитель совершает действия, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

На основании части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

Доводы апелляционной о том, что все необходимые действия предусмотренные законом судебным приставом - исполнителем Сефихановым А.А. Совершены; неисполнение требований исполнительного документа в срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии - отклоняются.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2016 по делу N А15-1552/2016 судом установлено, что в соответствии с представленной в материалы дела заявителем копией кассовой книги СНТ "Колос", а также постановлением заместителя начальника СО МВД по г. Каспийску об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07.2015 должником осуществлялись операции по кассе и имелось регулярное поступление денежных средств в кассу должника, при этом в ноябре-декабре 2014 года, а также в январе 2015 года и позднее в кассе должника фактически имелось более 500 000 рублей, однако мер, предусмотренных статьей 70 Законом N 229-ФЗ, по изъятию денежных средств из кассы должника, судебным приставом-исполнителем не предпринято, что послужило основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Несмотря на это каких-либо мер, направленных на устранение допущенного нарушения судебным приставом не принято, по состоянию на дату обращения заявителя в суд (ноябрь 2017 года) мер, направленных на обращение взыскания на средства, находящиеся в кассе должника не принято.

Постановление об ограничении расходных операций по кассе и обращению взыскания на денежные средства, поступающие в кассу должника, принято лишь в марте 2018 года в ходе рассмотрения настоящего дела. При этом каких-либо реальных и действенных мер, направленных на обеспечение фактического обнаружения средств и изъятия денежных средств из кассы, не принято, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при наличии доказательств осуществления должником операций по кассе, в том числе по сбору должником членских взносов, отсутствие действий судебного пристава-исполнителя по изъятию денежных средств из кассы должника отсутствие реальных мер, направленных на фактическое обнаружение и истребование средств должника, свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающем права и законные интересы взыскателя.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным обоснованное и подлежащее удовлетворению.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16 апреля 2018 года по делу N А15-6272/2017.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16 апреля 2018 года по делу N А15-6272/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

С.А. Параскевова М.У. Семенов