Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 15АП-11410/18

город Ростов-на-Дону

17 августа 2018 г.

дело N А32-53559/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

при участии:

от истца: прокурора Гаринина Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Новороссийска

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 мая 2018 года по делу N А32-53559/2017

по иску Прокуратуры Краснодарского края в публичных интересах и интересах муниципального образования "Город Новороссийск"

к ответчикам: администрации г. Новороссийска, дачному некоммерческому партнерству "Флора"

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Краснодарского края (далее - истец, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации г. Новороссийска (далее - администрация), дачному некоммерческому партнерству "Флора" (далее - партнерство), в котором просила:

- признать недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией и партнерством договор от 26.12.2016 безвозмездного пользования земельным участком из состава земель населенных пунктов для ведения садоводства общей площадью 70 000 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0103036:189, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, х. Убых;

- применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на партнерство возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103036:189, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, х. Убых.

Исковые требования мотивированы тем, что на дату заключения оспариваемой сделки спорный земельный участок находился в зоне комплексного развития преимущественно жилищного и общественно-делового назначения ЗКР-1, которая не предусматривала такого вида разрешенного использования земельного участка как ведение садоводства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оспариваемая сделка по предоставлению партнерству спорного земельного участка не соответствует требованиям документов территориального планирования.

Администрация г. Новороссийска обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- учитывая, что земельный участок находится на территории различного функционального назначения, а также то, что участок предоставлялся после вступления в силу приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, администрацией установлено соответствие вида разрешенного использования земельного участка согласно классификатору видов разрешенного использования участков "Ведение садоводства" код 13.2;

- зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками (Ж-1/А) и зона общественного центра местного значения (ОД-2) установлены для спорного земельного участка 28.12.2016, то есть позже даты заключения оспариваемого договора;

- поскольку использование спорного земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования не опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды и объектов культурного наследия, он может быть использован без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В отношении ответчиков апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании возражал против доводов жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением первого заместителя главы администрации муниципального образования город Новороссийск от 30.12.2015 N 10456 партнерству предоставлен в безвозмездное пользование для ведения садоводства земельный участок общей площадью 70 000 кв. м, с кадастровым номером 23:474:0103036:189 в х. Убых, г. Новороссийска.

26.12.2016 между администрацией и партнерством был заключен договор безвозмездного пользования указанного земельным участком.

Истец полагает, что договор безвозмездного пользования земельным участком от 26.12.2016 не соответствует требованиям земельного законодательства Российской Федерации, поэтому является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной названными органами, об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 Кодекса).

Положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного участка Российской Федерации определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование некоммерческим организациям, созданным гражданами, для ведения огородничества или садоводства на срок не более чем пять лет.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне и указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (пункт 1 части 6 статьи 30, части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты включаются в правила землепользования и застройки, являющиеся документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Градостроительный регламент представляет собой устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск, утвержденных решением городской Думы Новороссийска от 23.12.2014 N 439, спорный участок на дату заключения оспариваемой сделки находился в зоне комплексного развития преимущественно жилищного и общественно-делового назначения ЗКР-1, которая не предусматривает такого вида разрешенного использования земельного участка как для ведения садоводства.

Таким образом, вид разрешенного использования спорного земельного участка установлен органом местного самоуправления с нарушением градостроительного регламента.

Впоследствии решением городской Думы города Новороссийска от 20.12.2016 N 126 внесены изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск, согласно которым спорный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками (Ж-1/А) и зоне общественного центра местного значения (ОД-2), которые также не предусматривают такого вида разрешенного использования земельного участка как для ведения садоводства (зона СХ-3).

Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемой сделкой партнерству предоставлен земельный участок с видом разрешенного использования, не соответствующему документам территориального планирования, что в свою очередь влечет недействительность договора.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 мая 2018 года по делу N А32-53559/2017 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко