Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 04АП-2912/18

г. Чита

13 июля 2018 г.

Дело N А78-17869/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.В. Ломако, В.Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Разрезуголь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2018 года по делу N А78-17869/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Разрезуголь" (ОГРН 1133850039861, ИНН 3808232022) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550021936, ИНН 7536056390) о признании недействительным предписания N НЗАТВ-143/3 от 29 сентября 2017 года,

суд первой инстанции, судья Сюхунбин Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя, ООО "Разрезуголь": Антонова Е.В., представитель по доверенности от 01 декабря 2017 года;

от заинтересованного лица, Управления Росприроднадзора: Спасская В.В., доверенность N 06-02-03/84/2395 от 11 мая 2017 года; Болгова И.Г., доверенность N 06-02- 03/85/2473 от 28 мая 2018 года

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Разрезуголь", обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю о признании недействительным предписания N НЗАТВ-143/3 от 29 сентября 2017 года.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2018 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Учитывая изложенное, обязанность по проведению опережающих добычу эксплоразведочных работ, опробованию выработок при добыче и эксплоразведке, аналитическим исследованиям угля, включая внешний контроль на Зашуланском месторождении возложена на Общество правомерно, в связи с чем предписание Управления Росприроднадзора N НЗАТВ-143/3 от 29 сентября 2017 года является законным и обоснованным.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что выводы суда являются ошибочными, основанными на неправильном установлении фактических обстоятельств дела и неправильном толковании законодательства.

Представители Управления в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы и просили отказать в их удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 31.05.2018.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела общество на основании лицензии от 12 января 2015 года ЧИТ 02548 ТЭ на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча каменного угля на месторождении Зашуланское, участок N 1, сроком действия - до 01.01.2035 года (т. 1, л.д. 58-70; т. 2, л.д. 70-79) является недропользователем.

По результатам проверки общества Управлением было установлено, что оно в нарушение пункта 10 Условий пользования недрами лицензии ЧИТ 02548 ТЭ не обеспечило выполнение требований по охране недр, предусмотренных пунктом 33 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 N 71 (далее - Правила охраны недр), в части геологического обеспечения использования участка недр, включающего опережающую эксплуатационную разведку при ведении работ, опробование горных выработок, осуществление анализов проб, что отражено в акте N НЗАТВ-143 от 29 сентября 2017 года (т. 2, л.д. 18-23).

Одновременно обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений N НЗАТВ-143/3, согласно которому в целях устранения выявленных нарушений, ему в срок до 1 декабря 2017 года предложено организовать геологическое обеспечение работ: по проведению опережающих добычу эксплоразведочных работ; по опробованию выработок при добыче и эксплоразведке; аналитическиому исследованию угля, включая внешний контроль (т. 2, л.д. 10).

Общество посчитав, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 11 Закона о недрах от 21.02.1992 N 2395-1 лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Частью 7 статьи 9 Закона о недрах предусмотрено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Аналогичное регулирование содержится в Положении о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1.

В соответствии с пунктами 1, 5 и 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр, представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики, выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно статье 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (пункт 1); обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр (пункт 2); обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов (пункт 5); достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых (пункт 6).

Аналогичные положения предусмотрены Правилами охраны недр утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 N 71.

В пункте 2 Правил охраны недр разъяснено, что их требования являются обязательными для организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), индивидуальных предпринимателей, осуществляющих составление и реализацию проектов по добыче и переработке полезных ископаемых, использованию недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, а также производство маркшейдерских и геологических работ на территории Российской Федерации и в пределах ее континентального шельфа и морской исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Условий пользования недрами (с учетом изменений от 21 марта 2017 года), являющихся приложением N 1 к лицензии ЧИТ 02548 ТЭ, пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недр.

Так, в соответствии с пунктом 33 Правил охраны недр, геологическое и маркшейдерское обеспечение использования участка недр включает, в том числе, доразведку и опережающую эксплуатационную разведку при ведении горнопроходческих подготовительных и добычных работ, включая геологическое документирование и опробование горных выработок и скважин различного назначения, осуществление химических, спектральных и других видов анализа проб на полезные компоненты и вредные примеси, исследований технологических свойств полезных ископаемых и содержащихся в них компонентов, иные геологические работы по изучению и уточнению строения участка недр горно-геологических и других условий его использования.

Распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 05.07.1999 N 83-р утверждено Положение о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые) (далее - Положение N 83-р), из пункта 4.2.1 раздела 4.2 Стадия 6 "Эксплуатационная разведка" (этап III "Разведка и освоение месторождения") которого следует, что эксплуатационная разведка проводится в течение всего периода освоения месторождения с целью получения достоверных исходных данных для безопасного ведения работ, оперативного планирования горноподготовительных, нарезных и очистных работ и обеспечения наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов. Объектами изучения и оценки являются эксплуатационные этажи, блоки, уступы и другие участки месторождения в зависимости от принятой системы вскрытия, подготовки и отработки месторождения.

Основными задачами эксплуатационной разведки являются уточнение контуров, вещественного состава и внутреннего строения тел полезного ископаемого, количества и качества запасов по технологическим типам и сортам руд с их геометризацией, уточнение гидрогеологических, горнотехнических и инженерно-геологических условий отработки по отдельным участкам, горизонтам, блокам. По результатам эксплуатационной разведки производится уточнение схем подготовки и отработки тел полезного ископаемого, подсчитываются запасы подготовленных к отработке блоков и запасы, готовые к выемке (пункт 4.2.2).

В состав работ стадии входят проходка специальных разведочных выработок, бурение скважин, шпуров, опробование различными методами, геофизические исследования (пункт 4.2.3).

Для обеспечения рационального использования недр постоянно ведется учет потерь и разубоживания полезного ископаемого с группировкой потерь по месту их образования, определяются показатели извлечения количества полезного ископаемого и изменения его качества. Достоверность учета полноты и качества извлечения полезных ископаемых из недр подлежит проверке со стороны органов государственного геологического контроля и государственного горного надзора (пункт 4.2.4).

В процессе разработки месторождения при резком отклонении в отдельных частях месторождения геологических, горнотехнических, технологических и иных условий отработки, принятых в разведочных кондициях, а также в связи с изменением рыночной конъюнктуры на продукцию горного предприятия или других факторов, недропользователь имеет право разработать ТЭО эксплуатационных кондиций. Эксплуатационные кондиции разрабатываются на ограниченный временной период и должны быть привязаны к конкретным частям тел полезного ископаемого (горизонтам, этажам, уступам и т.д.). ТЭО эксплуатационных кондиций и пересчитанные по этим кондициям запасы должны быть согласованы с местными органами управления, госгортехнадзором, органами, выдавшими лицензию, и, в необходимых случаях, пройти государственную экспертизу (пункт 4.2.5).

На протяжении всего этапа разведки и освоения месторождения ведется учет движения разведанных запасов по рудным телам, блокам и месторождению в целом с оценкой изменений запасов в результате их прироста, погашения, пересчета, переоценки или списания с баланса горного предприятия. Информация по движению запасов, добыче, потерях и обеспеченности предприятия разведанными запасами передается в установленном порядке в федеральный и территориальный фонды геологической информации (пункт 4.2.6).

Как установил суд первой инстанции и не опровергается доводами апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что при проведении должностными лицами Управления Росприроднадзора проверки было установлено, что в нарушение пункта 10 Условий пользования недрами по лицензии ЧИТ 02548 ТЭ Обществом не обеспечено выполнение требований по охране недр, предусмотренных пунктом 33 Правил охраны недр, в части геологического обеспечения использования участка недр, включающего опережающую эксплуатационную разведку при ведении работ, опробование горных выработок, осуществление анализов проб.

При этом суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции, отклонивший ссылку общества на пункт 3.2 Заключения ФБУ "ГКЗ" на ТЭО постоянных разведочных кондиций и подсчета запасов каменного угля на Зашуланском месторождении и участке N 1 Зашуланского месторождения в Забайкальском крае (приложение N 1 к Протоколу комиссии N 4611 от 20 апреля 2016 года), в котором ему рекомендовано проводить постоянную эксплуатационную разведку, опережающую не менее чем на 1 год добычные работы, с начала строительства угледобывающего предприятия (которое, по мнению заявителя, не начато), по следующим причинам.

Так, в заключении государственной экспертизы (приложение N 1 к протоколу Комиссии от 20.04.2016 N 4611, т. 2, л.д. 27-34) Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых (ФБК "ГКЗ") указала, что недропользователю рекомендуется с начала строительства угледобывающего предприятия проводить постоянную эксплуатационную разведку, опережающую не менее чем на 1 год добычные работы, с целью уточнения марочного состава, локализации разрывных нарушений и их пространственного положения, установления мощности нарушенных пород и их состояния; результаты эксплуатационной разведки должны учитываться при разработке годовых программ развития горных работ.

Как указано в заключении государственной экспертизы ФБУ "ГКЗ", что соотношение подсчитанных запасов угля для всего участка свидетельствует о недостаточно полной геологической изученности в масштабах всего лицензионного участка.

При этом, комиссия сослалась на письмо ООО "Разрезуголь" от 13 апреля 2016 года N 158 с просьбой утвердить запасы угля рассматриваемого лицензионного участка недр по категориям С1 и С2 с обязательствами отработки указанных запасов на уровне коммерческого риска с постоянным проведением опережающей эксплуатационной разведки.

Между тем, как установило Управление в ходе проведения плановой выездной проверки и с чем обоснованно согласился суд первой инстанции, Обществом соответствующие доказательства проведения опережающей эксплуатационной разведки, опробования и аналитических исследований угля, не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что опережающая эксплуатационная разведка проводится по усмотрению самого недропользователя, не принимается судом апелляционной инстанции, так как цели проведения такой стадии геологоразведочных работ, как эксплуатационная разведка определены в пункте 4.2.1 Положения о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые) N 83-р от 05.07.1999, первой из которых установлено получение достоверных исходных данных для безопасного ведения работ, а также оперативного планирования горно-подготовительных, нарезных и очистных работ и обеспечения наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов.

Поскольку месторождение с учетом его активной разработки само по себе является опасным производственным объектом, вскрытие очередного неразработанного горизонта без проведения соответствующих разведывательных работ не соответствует целям, установленным Порядком проведения геологоразведочных работ, как и противоречит основным правилам недропользования, установленным действующим законодательством.

В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обязанность по проведению опережающих добычу эксплоразведочных работ, опробованию выработок при добыче и эксплоразведке, аналитическим исследованиям угля, включая внешний контроль на Зашуланском месторождении возложена на Общество правомерно, а в связи отсутствием доказательств проведения указанных работ, предписание Управления Росприроднадзора N НЗАТВ-143/3 от 29 сентября 2017 года является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по проведению опережающих добычу эксплоразведочных работ, опробованию выработок при добыче и эксплоразведке, аналитическим исследованиям угля, включая внешний контроль, возникает у общества исключительно при начале строительства угледобывающего предприятия, суд апелляционной инстанции не принимает, как не основанных на нормах закона, поскольку, в силу п. 33 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 N 71, доразведку и опережающую эксплуатационную разведку осуществляют при ведении горнопроходческих подготовительных и добычных работах.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной в апелляционной жалобе, общество в 2016-2017 годах проводило горнопроходческие подготовительные и добычные работы.

При этом, как указал суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, на момент проверки (29.09.2017) разработку месторождения ООО "Разрезуголь" осуществляло не имея утвержденной в установленном порядке проектной и технической документации на разработку месторождения (проекта), согласованной ЦКР-ТПИ Роснедра в соответствии с п.12.1 приказа Роснедра от 04.06.2010 N 569, в целях обеспечения рационального и комплексного использования минерально-сырьевого потенциала участка недр, полноты извлечения при добыче полезного ископаемого (каменного угля) из недр, исключения выборочной отработки месторождения.

Учитывая указанное, у суда первой инстанции не было законных оснований для делать вывод, что инспектор Росприроднадзора в ходе проверки самовольно определил необходимость проведения дополнительных работ, не указанных в проекте.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "16" апреля 2018 года по делу N А78-17869/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Н.В. Ломако В.Л. Каминский