Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 07АП-5175/18

город Томск

13 июля 2018 г.

Дело N А67-1692/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Полосина А. Л.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шагияновой Людмилы Валеевны (N 07АП-5175/2018) на решение от 08.05.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Соколов Д.А.) по делу N А67-1692/2018 (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по исковому заявлению Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко., лтд) (провинция Гуандун, г. Шаньтоу, район Чэнхай, ул. Вэнгуань, Чжундуань, промышленный парк Ауди) к индивидуальному предпринимателю Шагияновой Людмиле Валеевне (636782, г. Стрежевой Томской области, Микрорайон 3-й, д. 325, кв. 15, ИНН 702200193088, ОГРНИП 304702233100062) о взыскании 170 000 руб.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко., лтд) (далее - истец, Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко., лтд)) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Шагияновой Людмиле Валеевне (далее - ответчик, ИП Шагиянова Л.В., предприниматель) о взыскании 170 000 руб., из которых: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на

произведение изобразительного искусства на основании свидетельства N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства на основании свидетельства N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239; 400 руб. в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара, 82 руб. в возмещение судебных издержек истца по оплате почтовых услуг.

Решением от 08.05.2018 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Шагиянова Л.В. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08.05.2018 Арбитражного суда Томской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

29.06.2018 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило дополнение к апелляционной жалобе, в которой представитель ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе нарушение ответчиком нескольких исключительных прав истца одним деянием, отсутствие сведений о неоднократном нарушении ответчиком исключительных прав истца, значительное превышение заявленной суммы компенсации над стоимостью товара (более чем в 200 раз), отсутствие сведений о соответствии заявленной компенсации возможному доходу от использования товарных знаков, просит уменьшить размер компенсации, подлежащей взысканию с предпринимателя до общей суммы 5 000 руб.

03.07.2018 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило дополнение к апелляционной жалобе, подписанное представителем Шмониным С.С., в котором предприниматель отрицала доводы, изложенные в ранее поступивших дополнениях к апелляционной жалобе, подписанных представителем ответчика Безруких А.А.

Определением суда от 14.06.2018 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шагияновой Людмилы Валеевны принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам в срок до 06.07.2018 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представил.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Томской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции считает решение от 08.05.2018 Арбитражного суда Томской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, зарегистрированных под N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079, N Y.Z.D.Zi-2013-F- 00004080, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, N Y.Z.D.Zi-2013-F- 00004089, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091, N Y.Z.D.Zi-2013-F- 00004092, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239 подтверждается выданными Гуандунским Управлением авторского права свидетельствами.

28.09.2017 ответчиком допущено нарушение исключительного права истца.

Факт приобретения товара подтверждается товарным чеком от 28.09.2017, на котором проставлен оттиск печати ответчика с указанием фамилии, имени и отчества ответчика, ОГРН, ИНН и статуса индивидуального предпринимателя.

Ссылаясь на то, что истец не давал своего разрешения на использование произведений изобразительного искусства, а ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, нарушил принадлежащие Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко., лтд) исключительные права, истец претензией обратился к ответчику с требованием прекратить реализацию товара, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко., лтд) в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В подтверждение факта продажи ответчиком 28.09.2017 товара истцом в материалы дела предоставлены: фототаблица контрафактного товара и чеков, свидетельства о регистрации творчества.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Пунктом 20 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.

На выданном кассовом чеке указана вся необходимая и достаточная информация, чтобы идентифицировать продавца, с которым был заключен договор розничной купли-продажи спорного товара, а значит, и ответственность за нарушение исключительных прав истца должно нести лицо, выступающее продавцом в совершенной сделке купли-продажи. Именно с ответчиком покупатель заключил договор розничной купли-продажи и именно ответчик получил доход от указанной сделки.

Таким образом, предоставленный в материалы дела кассовый чек подтверждает факт реализации спорного товара именно ответчиком, осуществлявшим в вышеуказанной торговой точке предпринимательскую деятельность.

Кроме того, истцом в материалы дела была предоставлена видеозапись приобретения спорного товара (игрушка в упаковке с полиграфией), совершенная на основании статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, подтверждают факт приобретения у ответчика спорного товара, его индивидуализирующие признаки, а также то, что именно спорный товар был предоставлен в материалы настоящего дела в качестве вещественного доказательства.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid_mar ks.pdf.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав от 29.04.2015 N СП-23/29 доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит. Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Из буквального толкования нормы пункта 2 части 2 статьи 1270 ГК РФ следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В постановлении N С01-105/2018 от 17.04.2018 Суда по интеллектуальным правам по делу N А70-8150/2017 разъяснено, что суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения исключительных авторских прав.

Сторона заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ответчик с соответствующим ходатайством о снижении размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не обращался, доказательств необходимости снижения размера компенсации не представлено.

Учитывая, что представленные истцом в материалы дела доказательства подтверждают реализацию ответчиком спорного товара, и как следствие нарушение ответчиком исключительных прав истца на изобразительное искусство, ответчиком, не доказана передача истцом в установленном законом порядке своих исключительных прав на товарный знак в виде изобразительного искусства, исковые требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 170 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый объект авторского права).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на приобретение контрафактного товара в размере 400 руб. и 82 руб. почтовых расходов.

Расходы на приобретение товара связаны с доказыванием факта допущенного предпринимателем нарушения исключительных прав истца, а, следовательно, относятся к судебным издержкам.

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Приобретенный истцом у предпринимателя товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого арбитражным судом установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

В силу изложенного, несение истцом расходов, направленных на приобретение спорного товара, связано с предметом спора по настоящему делу и отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовые расходы в сумме 82 руб. также относятся к судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика, поскольку эти расходы реально понесены и документально подтверждены.

Обратного апеллянтом не доказано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения, при этом указанные доводы апеллянта не основаны на нормах права и носят асоциальный характер.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.05.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1692/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шагияновой Людмилы Валеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья А.Л. Полосин