Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 21АП-1468/18

12 июля 2018 г.

дело N А83-2402/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного Республики Крым от 28.04.2018 по делу N А83-2402/2018 (судья - Ищенко И.А.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ИНН 9102002878, ОГРН 1149102003423; 295034, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская, дом 74/6)

к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Ялтинский" (ИНН 9103011321, ОГРН 1149102094349; 298603, Республика Крым, город Ялта, улица Свердлова, дом 32)

о взыскании пени,

в присутствии:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - представителя Бабкиной Д.Ю. по доверенности от 16.01.2018 N 021-Д,

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Ялтинский", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Ялтинский" (далее - ООО "Санаторий "Ялтинский") с иском о взыскании пени в размере 9323,01 руб.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2018 по делу N А83-2402/2018 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Санаторий "Ялтинский" в пользу ГУП РК "Крымэнерго" взыскана пеня в сумме 6796,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 182,7 руб. В удовлетворении искового заявления в части взыскания пени в сумме 2526,59 руб. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания пени, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апеллянт считает неправильным вывод суда первой инстанции об исчислении пени, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения, поскольку неустойка подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактической оплаты поставленной электроэнергии.

Определением от 09.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "Санаторий "Ялтинский", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет" на сайте https://kad.arbitr.ru, явку представителя не обеспечило, ходатайства, препятствующие рассмотрению апелляционной жалобы, не заявило.

На основании статей 266, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу ГУП РК "Крымэнерго" в отсутствие представителя ООО "Санаторий "Ялтинский".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ГУП РК "Крымэнерго" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ГУП РК "Крымэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Санаторий "Ялтинский" (потребитель) 13.06.2015 заключен договор энергоснабжения N 84 (далее - Договор) (т. 1, л.д. 16-21), согласно условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором.

Пунктом 6.11 Договора предусмотрено, что несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию влечет за собой начисления пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от неоплаченных в сроки сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Договор вступает в силу с 13.06.2015 и заключается на срок до 31.12.2015, а в части расчетов до полного их завершения и считается продленным на один календарный год (пункт 11.1 Договора).

Потребитель, согласно пункту 3.4.2 Договора, обязан производить оплату приобретенной энергии (мощности), указанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном настоящим договором.

Оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется в соответствии с "Порядком оплаты" (приложение N 4 к настоящему договору) (пункт 6.7 Договора)

Стороны договорились, что расчеты осуществляются путем применения плановых платежей. (пункты 1.2 и 2 приложения N 4 к Договору)

Подпунктом 3 пункта 1.2 приложения N 4 к Договору предусмотрено, что до 18 числа следующего расчетного периода - окончательный расчет за истекший расчетный период на основании ежемесячно вставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов - фактур.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2018 по делу N А83-21323/2017 исковые требования ГУП РК "Крымэнерго" к ООО "Санаторий "Ялтинский" о взыскании задолженности в сумме 424613,06 руб. стоимости потребленной электрической энергии.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2018 по делу N А83-21323/2017 с ООО "Санаторий "Ялтинский" в пользу ГУП РК "Крымэнерго" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11414,61 руб. удовлетворены в полном объеме.

ГУП РК "Крымэнерго" начислило ООО "Санаторий "Ялтинский" пеню на сумму задолженности 424613,06 руб. за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 в сумме 9323,01 руб.

ГУП РК "Крымэнерго" выставило ООО "Санаторий "Ялтинский" счета от 31.01.2017 N 0084/86/0117Ш1 на сумму пени 5804,65 руб. (получен 17.02.2017); от 31.03.2017 N 0084/86/0317Ш1 на сумму пени 7319,56 руб. (получен 11.04.2017); от 30.04.2017 N N 0084/86/0417Ш1 на сумму пени 9323,01 руб. (получен 15.05.2017).

ГУП РК "Крымэнерго" 29.09.2017 направило ООО "Санаторий "Ялтинский" претензию N 1023/16429 с требованием об оплате пени в сумме 9323,01 руб. в течении 30 календарных дней с момента получения данной претензии (т. 1, л.д. 60-61).

Указанную претензию ООО "Санаторий "Ялтинский" получило 13.10.2017, что подтверждается почтовым отправлением N 29503414148016 (т. 1, л.д. 63), однако претензионное требование абонентом не исполнено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП РК "Крымэнерго" в суд с иском о взыскании пени.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене в обжалуемой части не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спорные правоотношения возникли из договора энергоснабжения, следовательно, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").

Предметом иска ГУП РК "Крымэнерго" является требование об уплате пени в сумме 9323,01 руб., начисленной за просрочку перечисления денежных средств в сумме 424613,06 руб. в период с октября 2016 года по апрель 2017 года.

ГК РФ устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с принятием Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) пункт 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" дополнен абзацами 8-10, предусматривающими обязанность уплатить пеню за нарушение обязательств по оплате электрической энергии (законную неустойку).

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действия положений закона об электроэнергетике распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ.

Принимая во внимание приложенную к исковому заявлению справку-расчет взыскиваемой неустойки (т. 1, л.д. 47), ГУП РК "Крымэнерго" использовало при исчислении неустойки методику, закрепленную в абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике".

По смыслу абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" под днем фактической оплаты понимается день фактической оплаты пени, а не день фактической оплаты задолженности.

В ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что по смыслу правила статьи 26 Закона "Об электроэнергетике", закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Установленный абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" порядок расчета пени аналогичен порядку исчисления пени по статье 26 Закона "Об электроэнергетике", в связи с чем при толковании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" следует руководствоваться изложенной правовой позицией по поводу применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения при расчете неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 9323,01 руб. судом первой инстанции проверен, и установлено применение ГУП РК "Крымэнерго" ненадлежащего размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (10%, 9,75).

Судом первой инстанции, с учетом положений практики Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016 год) и в Постановлении Президиума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017, произведен свой расчет, с применением размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующий на момент вынесения судебного решения (7,25% годовых), который судебная коллегия признает верным, считает обоснованным вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании неустойки в размере 6796,42 руб.

Довод ГУП РК "Крымэнерго" о том, что суд первой инстанции при определении ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации должен был учесть часть 3.1 статьи 70 АПК РФ отклоняется, поскольку размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в зависимости от которой исчисляется законная неустойка по абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике", не является фактическим обстоятельством в спорном материальном правоотношении сторон по рассматриваемому делу, которое могло быть опровергнуто ответчиком.

С учетом изложенного, исковые требования ГУП РК "Крымэнерго" о взыскании с ответчика пени в сумме 9323,01 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично в сумме 6796,42 руб.

Исследовав доводы апелляционной жалобы о том, что пеня подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, судебная коллегия отмечает, что он подлежит отклонению, поскольку, как указывалось выше, при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств в сфере энергоснабжения, суд обязан применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, что согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации и соответствует сложившейся судебной практике, сформированной Верховным Судом Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного Республики Крым от 28 апреля 2018 года по делу N А83-2402/2018 оставить без изменения; апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин О.И. Мунтян