Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 04АП-3162/18

г. Чита

13 июля 2018 г.

Дело N А19-588/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.. рассмотрел вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Стройконтроль" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2018 года по делу N А19-588/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Восток" (ОГРН: 1063801003617, ИНН: 3801079671, адрес регистрации: 665734, Иркутская область, город Братск, Энергетик, Олимпийская улица, 14) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройконтроль" (ОГРН 1089847403447, ИНН: 7840400906, адрес регистрации: 197046, город Санкт-Петербург, Петроградская набережная, 18, офис 209), третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий океан" (ОГРН 1053801124519, ИНН: 3801079270, адрес регистрации: 665830, Иркутская область, город Ангарск, улица Горького, 2-Б); временный управляющий Шапошникова Елена Ивановна (ИНН 745201929420, почтовый адрес: 454081, г. Челябинск, ул. Карпенко, д. 30, оф. 27) о взыскании 447 817 руб. 36 коп.

установил:

определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 названная апелляционная жалоба оставлена без движения до 10.07.2018 как поданная с нарушением требований установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, доказательства направления апелляционной жалобы истцу и третьему лицу - ООО "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий океан".

11.07.2018 заявителем представлена апелляционная жалоба с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Доказательств направления апелляционной жалобы истцу и третьему лицу ООО "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий океан" заявителем не представлено. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При названных обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо вернуть заявителю, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит в связи с возвратом жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Юдин С.И.