Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 21АП-1499/18

г. Севастополь

12 июля 2018 г.

Дело N А84-556/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 09.07.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.07.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гонтаря В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Влата" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 07.05.2018 по делу N А84-556/2018 (судья Смоляков А.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Влата",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Копуль Вадим Владиславович,

о взыскании 11 736,87 руб. задолженности по договору аренды,

лица, участвующие в деле:

от Общества с ограниченной ответственностью "Влата" - Пухальский А.С., доверенность N 98 от 11.06.2018, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" - Сероштан Н.М., доверенность б/н от 29.01.2018, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК Российской Федерации).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.04.2018 по делу N А84-556/2018, принятому в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения (часть 1 статьи 229 АПК РФ), иск удовлетворен в полном объеме. С Общества с ограниченной ответственностью "ВЛАТА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" взыскано 11 736,87 рублей задолженности по договору о долевом участии арендатора нежилого помещения в расходах по содержанию и ремонту общего имущества от 01.10.2015 N 17-427 за период с апреля 2017 года по январь 2018 года и 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины.

03.05.2018 в суд поступило заявление ООО "ВЛАТА" о составлении мотивированного решения суда по делу N А84-556/2018.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.05.2018 возвращено заявление ООО "Влата" о составлении мотивированного решения суда по делу N А84-556/2018.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Влата" обратилось в суд апелляционной инстанции о возврате заявления о составлении мотивированного решения суда и направлении вопроса в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок, на подачу заявления о составлении мотивированного решения ООО "Влата" не пропущен.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 09 июля 2018 года на 10 час. 20 мин.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Влата" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве (возражения) основаниям, просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Учитывая положения названных норм, определение суда первой инстанции о возвращении заявления о составлении мотивированного решения по делу о взыскании задолженности по договору аренды, подлежит обжалованию, поскольку данное определение в рассматриваемом случае препятствует дальнейшему движению дела, а именно обжалованию решения суда первой инстанции.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ. В силу части 1 статьи 229 АПК решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

По общим правилам, установленным статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок, установленный в части 2 статьи 229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 Кодекса начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет" (https://kad.arbitr.ru/).

Резолютивная часть решения от 23.04.2018 по настоящему делу размещена на официальном сайте арбитражного суда 24.04.2018 (23:05:09 МСК), что подтверждается сведениями с соответствующего сайта в сети "Интернет", последним днем срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, а также с учетом постановлением Правительства РФ от 14.10.2017 N 1250 "О переносе выходных дней в 2018 году", которым перенесены следующие выходные дни с субботы 28 апреля на понедельник 30 апреля - является 03.05.2018.

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Апелляционным судом установлено, что заявление ответчика о составлении мотивированного решения суда датировано 03.05.2018 N 48, подано нарочно через канцелярию суда 03.05.2018, то есть в срок установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Таким образом, указанный процессуальный срок не был пропущен ответчиком.

Отказывая в удовлетворении заявление ООО "Влата" о составлении мотивированного решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 113, 114 АПК РФ, включил дату 24.04.2018 (размещения текста судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") в срок составления мотивированного решения суда по делу N А84-556/2018.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Данный вывод содержится и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ.

В силу части 1 статьи 6 данной Конвенции каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В этой связи, оснований для отказа в принятии заявления у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда города Севастополя от 07.05.2018 по делу N А84-556/2014 подлежит отмене по основанию неправильное применение норм процессуального права (части 3 статьи 270 АПК РФ) с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 268, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Севастополя от 07.05.2018 по делу N А84-556/2018 отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И. Гонтарь