Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 15АП-7882/18

город Ростов-на-Дону

13 июля 2018 г.

дело N А32-20753/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе курорте Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018 по делу N А32-20753/2017,

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н. по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе курорте Сочи к муниципальному казенному учреждению города Сочи "Управление автомобильных дорог" о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе курорте Сочи (далее - пенсионный фонд, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению города Сочи "Управление автомобильных дорог" (далее - учреждение, страхователь) о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в общей сумме 44 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован нарушением управлением процедуры привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе курорте Сочи обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнениях к ней управление сослалось на соблюдение процедуры привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.

В отзыве на апелляционную жалобу МКУ города Сочи "Управление автомобильных дорог" указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

После отложения судебного разбирательства на основании определения от 09.07.2018 в составе суда произведена замена находящейся в очередном ежегодном отпуске судьи Гуденица Т.Г. на судью Филимонову С.С. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, учреждением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года на 45 застрахованных лиц 17.10.2016, за октябрь 2016 года на 44 застрахованных лиц 15.11.2016, за пределами установленных законом сроков (до 10.10.2016) за сентябрь и (до 10.11.2016) за октябрь.

Управлением по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования были составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 25.10.2016 N 033S18160017074 и от 25.11.2016 N 033S18160023844 (т.1 л.д. 25-26, 30-31).

Управлением рассмотрены вышеуказанные акты и приняты решения о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.11.2016 N 033S19160014580 и от 23.12.2016 N 033S19160019888 (т.1 л.д. 34-35 38-39).

На основании данных решений управлением были выставлены требования от 14.12.2016 N 033S01160603222 и от 20.01.2017 N 033S01170019534 (т.1 л.д. 43-44, 48-49), в которых страхователю предлагалось в добровольном порядке в срок до 10.01.2017, до 10.02.2017 соответственно оплатить суммы финансовых санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) за отчетные периоды:

- сентябрь 2016 года в размере 22 500 рублей, полученном из расчета, предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, ((45 (количество застрахованных лиц) х 500 руб. (размер финансовой санкции за одного человека));

- октябрь 2016 года в размере 22 000 рублей, полученном из расчета, предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, ((44 (количество застрахованных лиц) х 500 руб. (размер финансовой санкции за одного человека)).

Поскольку указанные требования об уплате финансовых санкций учреждением не исполнены, управление обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), в редакции действующий в период подачи отчетов, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым также относятся организации.

В силу статьи 14 Федерального закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, в редакции, действующей в период подачи отчетов, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанный выше пункт 2.2 введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" с 1 апреля 2016 года.

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, за непредставление данных сведений в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователю могут быть применены финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Процедура привлечения страхователя к указанной ответственности определена положениями ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Выявив правонарушение, пенсионный фонд должен составить акт, который подписывается должностными лицами фонда и страхователя. Этот акт в течение 5 дней вручается страхователю лично, по почте или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (абзацы 6, 7 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ).

Страхователь, ознакомившись с актом, вправе в течение последующих 15 дней представить акт с возражениями, приложив к нему необходимые документы (абзац 8 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ).

В течение следующих 10 дней (срок может быть продлен до 1 месяца) пенсионный фонд должен рассмотреть акт, возражения и документы и вынести одно из двух возможных решений: о привлечении к ответственности или об отказе в привлечении к ответственности. О дне рассмотрения акта пенсионный фонд должен уведомить страхователя (абзацы 9-11 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ).

Указанные решения вручаются в течение 5 дней со дня вынесения и вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения страхователю (абзацы 12, 13 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ).

В течение 10 дней со дня вступления в силу решения страхователю направляется требование о добровольной уплате штрафа лично, по почте или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, которое подлежит исполнению в 10-дневный срок со дня его получения (абзацы 15, 16 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ).

Если страхователь не уплатит штраф, его принудительное взыскание возможно только в судебном порядке (абзац 17 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ).

Как следует из материалов дела, учреждением были представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года на 45 застрахованных лиц 17.10.2016, за октябрь 2016 года на 44 застрахованных лиц 15.11.2016, за пределами установленных законом сроков (до 10.10.2016) за сентябрь и (до 10.11.2016) за октябрь.

Факт совершенных учреждением правонарушений зафиксирован в актах от 25.10.2016 N 033S18160017074, от 25.11.2016 N 033S18160023844.

Пенсионным фондом приняты решения о применении финансовых санкций, предусмотренных абзацем 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 22 000 рублей и 22 500 рублей.

Из изложенного следует, что учреждение своевременно свою обязанность, установленную вышеназванными нормами действующего на момент подачи отчетов законодательства, не выполнило.

Суд первой инстанции отказал во взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в общей сумме 44 500 рублей, поскольку управлением была нарушена процедура привлечения к ответственности. Суд указал, что решения от 23.11.2016 N 033S19160014580, от 23.12.2016 N 033S19160019888 были направлены органом пенсионного фонда в адрес юридического лица - управления автодорог, тогда как наименование лица, привлекаемого к ответственности - муниципальное казенное учреждение города Сочи "Управление автомобильных дорог".

Вместе с тем, из материалов дела следует, что акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 25.10.2016 N 033S18160017074 и от 25.11.2016 N 033S18160023844 направлены в адрес учреждения, что подтверждается списками регистрируемых почтовых отправлений от 27.10.2016 N 1097 (т.1 л.д. 27) и от 29.11.2016 N 1189 (т.1 л.д. 32). Корреспонденция направлена по юридическому адресу учреждения. Указанные акты содержат информацию о времени и дате рассмотрения актов с учетом представленных страхователем документов.

Решения о применении финансовых санкций от 23.11.2016 N 033S19160014580 и от 23.12.2016 N 033S19160019888 направлены в адрес учреждения, что подтверждается списками регистрируемых почтовых отправлений от 26.11.2016 N 1175 (т.1 л.д. 36) и от 24.12.2016 N 566 (т.1 л.д. 41). Корреспонденция направлена по юридическому адресу учреждения г. Сочи ул. Советская, д.26.

При этом указание в списках отправки в качестве наименования учреждения: "Упр-е атодорог" и "Упр автодорог админ г Сочи", с учетом фактического наименования учреждения - муниципальное казенное учреждение города Сочи "Управление автомобильных дорог" и указания юридического адреса не свидетельствует, что корреспонденция направлена иному лицу.

По указанному адресу г. Сочи ул. Советская, д.26 на момент направления решений управлением располагались: Управление автомобильных дорог администрации города Сочи, о ликвидации которого было принято распоряжение администрации города Сочи от 28.04.2011 N 149-р, и ответчик по настоящему делу - муниципальное казенное учреждение города Сочи "Управление автомобильных дорог".

Из анализа Положения об управлении автомобильных дорог администрации города Сочи, утвержденного решением Городского Собрания Сочи от 22.09.2011 N 157, и устава учреждения, следует, что учреждение создано для выполнения функций администрации города Сочи в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, относящихся к муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, которые ранее были возложены на ликвидируемое управление.

С учетом того, что учреждение фактически выполняет функции ликвидированного Управления автомобильных дорог администрации города Сочи, учреждение территориально находилось по тому же адресу, оснований полагать, что могло быть извещено иное лицо не имеется.

Обязанность обеспечения получения корреспонденции по юридическому адресу или по иному адресу возлагается именно на учреждение, поскольку, не предприняв эти действия, учреждение несет последствия проявления не должной степени заботливости и осмотрительности. Иное означает, что адрес, указанный в государственном реестре, как достоверный и надлежащий, фактически указанным целям не отвечает, публичную функцию для третьих лиц не несет.

Судебная коллегия считает, что пенсионный фонд не нарушил процедуру направления решений о применении финансовых санкций.

Требования об уплате финансовых санкций также направлены в адрес учреждения, что подтверждается списками регистрируемых почтовых отправлений от 17.12.2016 N 496 и от 27.01.2017.

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает следующее.

В соответствии с общим принципом, закрепленным статьей 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 34 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" разъяснено, что устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, в связи с чем судам необходимо исходить из того, что после 31.12.2011 решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации упомянутыми лицами соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено в неисполненной части.

Внесенные в пункт 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ изменения, увеличивающие срок представления спорной отчетности с 10-го до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, улучшают положение страхователя.

Изменение правового регулирования установленных сроков исполнения страхователями обязанности по представлению спорных сведений в пенсионный фонд, имеет обратную силу, как улучшающее положение лица, привлекаемого к ответственности.

В рассматриваемом случае решения о применении финансовых санкций вынесены в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в редакции, действующей на момент вынесения пенсионным фондом оспариваемого решения, согласно которой страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, должен был представлять о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.

В нарушение установленного указанной нормой Закона N 27-ФЗ срока, общество представило в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года 17.10.2016, за октябрь 2016 года 15.11.2016.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" в пункт 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми срок представления спорной отчетности увеличен с 10-го до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.01.2017.

На момент когда подлежали исполнению требования от 14.12.2016 N 033S01160603222 и от 20.01.2017 N 033S01170019534, в которых страхователю предлагалось в добровольном порядке в срок до 10.01.2017, до 10.02.2017 соответственно оплатить суммы финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, указанные изменения по сроку представления отчетности вступили в законную силу.

Из материалов дела следует, что отчет за октябрь представлен учреждением 15.11.2016, отчет за сентябрь 2016 года представлен 17.10.2016. В случае применения срока - до 15-го числа месяца, последний день представления отчета за сентябрь приходился бы на 17.10.2016 - понедельник, поскольку 15.10.2016 - суббота.

Таким образом, внесенные в пункт 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ изменения, увеличивающие срок представления спорной отчетности с 10-го до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, улучшают положение страхователя, поскольку в рассматриваемом случае представление учреждением в пенсионный фонд спорной отчетности 15.11.2016 и 17.10.2016, исключает с 01.01.2017 ответственность страхователя за представление указанной отчетности в пенсионный фонд позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 15.05.2018N N 306-КГ17-22270 по делу N А65-30241/2016.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что до настоящего времени решения пенсионного фонда не исполнены, в связи с чем управление обратилось в суд, указанные решения не подлежат исполнению.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций за несвоевременное представление указанных сведений, поэтому требования управления не подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018 по делу N А32-20753/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова