Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 04АП-2459/18

г. Чита

13 июля 2018 г.

Дело N А78-13353/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. Е. Мациборы, Л. В. Ошировой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О. С. Вохмяниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Помощь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2018 года (суд первой инстанции: судья И. П. Попова)

по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (основной государственный регистрационный номер 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, д.38) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Помощь" (основной государственный регистрационный номер 1067536015293, ИНН 7536068204 адрес: 672038, Забайкальский край, г. Чита, ул. Евгения Гаюсана, д. 34 А) о взыскании основного долга в сумме 14 714,66 рублей, неустойки в сумме 1 434,18 рублей, а также неустойки по день фактической оплаты долга,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая организация "Помощь" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2018 года по делу N А78-13353/2017.

В зал судебных заседаний в Четвертый арбитражный апелляционный суд явились:

от истца: Пальшина Е. С. - представитель акционерного общества "Читаэнергосбыт" по доверенности от 29.12.2017.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Помощь" о взыскании 14 714,68 рублей - основного долга за потребление электрической энергии по жилым домам, расположенным по адресам: г. Чита, ул. Гаюсана, д. 44, 30, 32а, 42, 34, 21, 30а, 38, за период июня 2017 года, 1 434,18 рублей неустойки, начисленной за период с 19.07.2017 по 30.08.2017, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Дело принято к производству суда первой инстанции с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически потребленной электрической энергии. По расчету истца за июнь 2017 года объем электрической энергии составил 5 050,506 кВт/ч, что соответствует денежному выражению в сумме 14 714,66 рублей. Объем потребленной в спорный период электрической энергии подтверждается ведомостью электропотребления, ведомостью объема переданной электроэнергии по общедомовым приборам учета, актами снятия показаний приборов учета ведомостями показаний индивидуальных приборов учета, актами снятия показаний. К взысканию также предъявлены начисленные в соответствии со статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) пени в сумме 1 434,18 рублей за период с 19.07.2017 по 30.08.2017, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд решил взыскать 14 714,66 рублей основного долга, 1 434,18 рублей неустойки за период с 18.07.2017 по 12.02.2018, неустойку за каждый день просрочки с 13.02.2018 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, а также 2 000 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции. Заявитель жалобы отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что у общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Помощь" отсутствуют договорные отношения с акционерным обществом "Читаэнергосбыт", что ответчик не осуществляет сбор платежей за электроэнергию, в связи с чем истец вправе был начислять только плату за коммунальные услуги, полученные в процессе использования общего имущества многоквартирного дома. В отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения управляющая организация не может осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг. Договорные отношения по поставке электроэнергии возникли между акционерным обществом "Читаэнергосбыт" и потребителями, проживающими в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Помощь", до 30.06.2015, то есть до вступления в законную силу Федерального закона N 176-ФЗ от 29.06.2015 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Ответчик указывает также на то, что в деле отсутствуют доказательства того, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Помощь" по общедомовым нуждам предъявляет счета собственникам помещений. Расчеты истцом неправомерно произведены на основании данных публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири". При этом истец исходил из того, что установлены общедомовые приборы учета, однако техническая документация и акты установки каких-либо подобных приборов учета в материалы дела не представлена. Порядок оплаты электроэнергии на общедомовые нужды должен определяться по нормативу, исходя из мест общего пользования. Ответчик отмечает, что к оплате предъявлен некорректный объем услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Кроме того, лица, участвующие в деле, извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу акционерное общество "Читаэнергосбыт" сообщает о согласии с выводами суда первой инстанции. Указывает, что случаи, когда ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, перечислены в пункте 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников жилых помещений в многоквартирном доме является управляющая компания (организация). Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить стоимость фактически потребленной электроэнергии. В многоквартирных жилых домах общедомовые приборы учета установлены, что следует из актов их допуска к эксплуатации. Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Помощь" самостоятельно не снимало показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирном жилом доме и не направляло показания в адрес акционерного общества "Читаэнергосбыт", поэтому истец использовал показания, переданные от сетевой организации - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, начиная с 2006, 2008, 2009 годов, общество с ограниченной ответственностью управляющая организация "Помощь" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов в г. Чите, расположенных по ул. Е. Гаюсана: дома N N 44, 30, 32а, 32б, 42, 34, 21, 30а, 38.

Из материалов дела следует (том 1, л. д. 96-97), что истцом предъявлен к оплате долг за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды многоквартирными домами, расположенными по ул. Е. Гаюсана: дома 21 (1 440,81 рубль), 30 (1 915,83 рублей), 32-а (5 070,66 рублей), 38 (2 125,63 рублей), 44 (1 917,32 рублей), всего - 12 470,05 рублей, плюс налог на добавленную стоимость 2 244,61 рублей, что составило сумму долга 14 714,66 рублей.

Поставку электрической энергии в указанные дома осуществляет гарантирующий поставщик - акционерное общество "Читаэнергосбыт".

Ответчик указывает на то, что техническая документация и акты установки каких-либо общедомовых приборов учета электроэнергии в материалы дела не представлены.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что в материалы дела представлены акты допуска в подтверждение установки общедомовых приборов учета (том 1, л. д. 31-47).

Из данных актов следует, что в многоквартирных жилых домах, расположенных по ул. Е. Гаюсана: дома N N 44, 30, 32а, 32б, 42, 34, 21, 30а, 38, общедомовые приборы учета электроэнергии установлены 14.11.2013, 11.02.2013, 19.02.2014, 12.02.2013 и допущены к эксплуатации.

Требования к общедомовым приборам учета и к порядку их допуска к эксплуатации определены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Правила N 442).

Так, в силу пункта 152 Правил N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;

лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

собственника прибора учета;

собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

При допуске в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления электрической энергии в жилом или в нежилом помещении многоквартирного дома, исполнитель коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива обязан за 5 рабочих дней до запланированных им даты и времени допуска такого прибора учета в эксплуатацию обеспечить приглашение гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), и сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства многоквартирного дома, для совершения указанных действий. В случае если представители указанных организаций в установленные дату и время не явились для допуска в эксплуатацию приборов учета, исполнитель коммунальных услуг осуществляет допуск в эксплуатацию указанных приборов учета самостоятельно.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.

На основании пункта 154 Правил N 442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию;

фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре;

лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие;

характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска;

решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию;

наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию;

лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия;

результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии);

дата следующей поверки.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что представленные в материалы дела вышеперечисленные акты допуска приборов учета к эксплуатации содержат все обязательные реквизиты, перечисленные в пунктах 152 и 154 Правил N 442.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Акты подписаны представителями сетевой организации, гарантирующего поставщика и потребителя - общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Помощь".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно руководствовался представленными актами.

По расчету истца за июнь 2017 года объем электрической энергии составил 5050,506 кВт/ч.

Объем потребленной в спорный период электрической энергии подтверждается ведомостью электропотребления, ведомостью объема переданной электроэнергии по общедомовым приборам учета, актами снятия показаний приборов учета, ведомостями показаний индивидуальных приборов учета, актами снятия показаний (том 1, л. д. 96-97, том 2, л. д. 47-109).

Суд первой инстанции правомерно исходил из данных об объемах потребленной электрической энергии, полученных от сетевой организации, поскольку на основании пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие компании в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Поскольку собственники помещений в многоквартирных жилых домах выбрали ответчика в качестве управляющей организации, ответчик в силу части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должен заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

В этой связи правомерен и вывод суда первой инстанции о том, что ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, вследствие чего обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, производить оплату ресурсоснабжащей организации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Поскольку фактическое потребление электрической энергии подтверждено путем снятия показаний, количество потребленной ответчиком электрической энергии в спорный период подтверждается ведомостями электропотребления, актами снятия показаний расчетных приборов учета, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как фактические, связанные с потреблением электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло у ответчика.

В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

С учетом этих обстоятельств не имеет правового значения довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договорные отношения по поставке электроэнергии возникли между акционерным обществом "Читаэнергосбыт" и потребителями, проживающими в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Помощь", до 30.06.2015, то есть до вступления в законную силу Федерального закона N 176-ФЗ от 29.06.2015 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Наличие у гарантирующего поставщика права получать от собственников и нанимателей жилых помещений плату за потребленную ими электроэнергию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от предусмотренной законом обязанности по оплате стоимости потребленных населением объемов электроэнергии при возникновении задолженности, в том числе отпущенных на общедомовые нужды.

Ссылка ответчика на возможность двойного взыскания оплаты за поставленную электроэнергию представленными в дело доказательствами, не подтверждается. При этом в случае выявления управляющей организацией фактов частичной оплаты гражданами исследуемой в рамках настоящего дела задолженности истец и ответчик вправе решить вопрос о снижении суммы долга на стадии исполнения судебного акта, либо произвести соответствующие корректировки.

При этом управляющая организация не лишена права на получение платы за соответствующие коммунальные услуги от нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Ответчик, являясь управляющей организацией, имеет возможность запрашивать у ресурсоснабжающей организации сведения, касающиеся оплаты услуг, производить сверки и, в случае выявления указанных фактов, обращаться в суд с соответствующими исками.

Поскольку обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию, факт оплаты собственниками жилых помещений многоквартирных домов собственного потребления электроэнергии гарантирующему поставщику не отменяет обязанность управляющей организации оплатить электроэнергию, потребляемую в связи с работой приборов освещения помещений общего пользования, электрического оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, и т. д.

Следовательно, при определении обязанности ответчика по оплате основного долга, правомерен вывод суда о необходимости предъявления неустойки в размере 1 434,18 рублей за просрочку исполнения обязанности по оплате электроэнергии, начисленной на основании статьи 37 Закона об электроэнергетике, за период с 18.07.2017 по 12.02.2018, исходя из установленных законом размеров ставки рефинансирования 7,5%, а с 13.02.2018, - по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования.

Все остальные доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств. Судебная практика, приведенная в апелляционной жалобе, судом изучена, но в указанных заявителем жалобы делах исследовались иные фактические обстоятельства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2018 года по делу N А78-13353/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Н. А. Корзова

Судьи

Л. В. Оширова А. Е. Мацибора