Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 10АП-10444/18

г. Москва

13 июля 2018 г.

Дело N А41-83046/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ТЮС" (ИНН: 3123217312, ОГРН: 1103123009857): Неприенко С.А. - представитель по доверенности от 06.07.2018,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская Строительно-монтажная компания" (ИНН: 5262348242, ОГРН: 1175275031832): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская Строительно-монтажная компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2018 года по делу N А41-83046/17, принятое судьей Дубровской Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ТЮС" к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская Строительно-монтажная компания" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ТЮС" (далее - ООО УК "ТЮС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская Строительно-монтажная компания" (далее - ООО "НСМК", ответчик), о взыскании 5 859 572 руб. 18 коп. неустойки за нарушение промежуточных сроков и конечного срока производства работ, 382 146 руб. 01 коп. штрафа за нарушение сроков предоставления исполнительной документации, 3 212 857 руб. 21 коп. штрафа за нарушение сроков предоставления календарно-сетевого графика и отчетности.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 5 859 572 руб. 18 коп. неустойки за нарушение промежуточных сроков и конечного срока производства работ, 382 146 руб. 01 коп. штрафа за нарушение сроков предоставления исполнительной документации. Определением Арбитражного суда Московской области принят отказ истца от части иска, производство по делу N А41-83046/17 в части взыскания 5 859 572 руб. 18 коп. неустойки за нарушение промежуточных сроков и конечного срока производства работ, 382 146 руб. 01 коп. штрафа за нарушение сроков предоставления исполнительной документации прекращено, в связи с частичным отказом истца от заявленных требований.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования и просил о взыскании 3 212 857 руб. 21 коп. штрафа за нарушение сроков предоставления календарно-сетевого графика и отчетности (т.1 л.д. 211-212).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2018 по делу N А41-83046/17 требования ООО УК "ТЮС" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 218-220).

Не согласившись с решением суда, ООО "НСМК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 мая 2016 года между ООО УК "ТЮС" (подрядчиком) и ЗАО "НСМК" (субподрядчиком) заключен договор субподряда N 15/16-МКЖД на выполнение работ по объекту: "Реконструкция участка Лихоборы (искл.) - Ростокино (вкл.) 3 этап. Устройство кабельных коробов на ИССО" в рамках инвестиционного проекта "Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги. Организация пассажирского железнодорожного движения" (далее - договор).

01 июля 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору субподряда N15/16-МКЖД от 01 мая 2016 года.

01 августа 2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору субподряда N 15/16-МКЖД от 01 мая 2016 года.

Согласно пункту 1.1. договора, субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы по объекту, а подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Общие сведения об объеме и содержании поручаемых субподрядчику работ содержатся в наборе работ.

Пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2) предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 14 585 654 рублей 32 копейки.

В соответствии с пунктом 2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения N 2) стоимость работ по договору является приблизительной и подлежит корректировке на основании смет рабочей документации, выданной заказчиком "В производство работ" с пересчетом на текущие цены по индексам, действующим на момент подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1), сроки выполнения работ согласованы сторонами в графике производства работ (приложение N 2/1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора: начало работ: "01" мая 2016 г.; окончание работ: "31" августа 2016 года.

Согласованным между сторонами календарным планом производства работ на 2016 год (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01 августа 2016 года) конечный срок работ определен сторонами 31 августа 2016 года.

В силу пункта 4.1.4 договора субподрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением данного объекта. Совместно с подрядчиком обеспечить передачу законченного строительством объекта эксплуатирующей организации в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, дата окончания этапов работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

Согласно пункту 5.3 договора, окончательная сдача результата работ осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

В соответствии с пунктом 4.1.39 договора, субподрядчик обязан не позднее 10 дней с момента заключения настоящего договора предоставить подрядчику, детализированный календарно-сетевой график производства работ, разработанный на основании приложения N 2, а также предоставлять еженедельные отчеты о выполнении календарно-сетевого графика.

В случае, если работы выполнялись субподрядчиком до заключения договора и условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с момента начала выполнения таких работ, календарно-сетевой график должен содержать, в том числе, работы, выполненные до заключения договора. Календарно-сетевой график и отчетность о его выполнении субподрядчик обязан выполнять с использованием специализированного программного обеспечения "Spider Project" в соответствии с требованиями с требованиями, изложенными в приложении N 5 к договору.

Как указал истец, ответчик свои обязательства в соответствии с пунктом 4.1.39 договора не исполнил.

В связи с не предоставлением ответчиком календарно-сетевого графика, истец направил в адрес ответчика претензию от 08 августа 2017 за исх. N 101-02-1680 с требованием оплатить штраф, предусмотренный положениями пункта 12.2. договора, в добровольном порядке.

Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора субподряда N 15/16-МКЖД от 01.05.2016, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1.39 договора, субподрядчик обязан не позднее 10 дней с момента заключения настоящего договора предоставить подрядчику, детализированный календарно-сетевой график производства работ, разработанный на основании приложения N 2, а также предоставлять еженедельные отчеты о выполнении календарно-сетевого графика.

В соответствии с пунктом 12.2 договора, субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику за нарушение сроков предоставления календарно-сетевого графика производства работ и отчетов о ходе его исполнения в программе "Spider Project", в соответствии с требованиями, установленными приложением N 5 к договору, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф, в размере 0,05% от договорной цены за каждый день просрочки, при этом за нарушение сроков предоставления отчетов неустойка по каждому отчету отдельно.

Как указал истец, ответчик свои обязательства в соответствии с пунктом 4.1.39 договора не исполнил. Доказательств обратного не представлено.

За нарушение сроков предоставления календарно-сетевого графика и отчетности с использованием специализированного программного обеспечения "Spider Project" истец, руководствуясь п. 12.2 договора, за период с 10 мая 2016 года по 07 августа 2017 года начислил ответчику штраф в размере 3 212 857 руб. 21 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оспаривая решение суда, заявитель апелляционной жалобы не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а также не ссылается на нарушение судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2018 года по делу N А41-83046/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина